Byla 2-12936-676/2012
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, civilinėje byloje pagal ieškovo Nordea Bank Finland Plc (AB), atstovaujamo Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus, ieškinį atsakovui V. J., dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1511,14 Lt skolos, kurią sudaro 1391,82 Lt panaudoto ir negrąžinto kredito, 107,22 Lt įsipareigojimų nevykdymo palūkanų, 12,10 Lt skolos išieškojimo sąnaudų, 24 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuotinas nuo panaudoto ir negrąžinto kredito sumos, t.y. 1391,82 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

3Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.), todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

4Ieškinys tenkintinas (CK 6.886 str.).

5Iš rašytinių įrodymų matyti, kad ( - ) šalys sudarė sutartį dėl ( - ) kredito kortelės su nustatytu kredito limitu išdavimo. Atsakovas įsipareigojo panaudojęs kreditą, grąžinti jį, mokėti palūkanas ir vykdyti kitus įsipareigojimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų, ieškovas ( - ) vienašališkai nutraukė sutartį (b.l. 8-21).

6Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Ieškovas tinkamai vykdė savo pareigą - suteikė atsakovui kreditą, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, negrąžindamas gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 1511,14 Lt skola.

7Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovui netesybas – 24 procentų metines palūkanas (CK 6.258 str.). Iš atsakovo priteistinos 24 procentų metinės palūkanos, skaičiuotinos nuo panaudoto ir negrąžinto kredito sumos, t.y. 1391,82 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (b.l.19).

8Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 71,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

9Vadovaudamasis CPK 285 - 287 str., teismas

Nutarė

10ieškinį tenkinti.

11Priteisti ieškovui Nordea Bank Finland Plc (AB) iš atsakovo V. J. 1511,14 Lt skolos, 24 procentų dydžio metinių palūkanų, skaičiuotinų nuo panaudoto ir negrąžinto kredito sumos, t.y. 1391,82 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-09-10, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

12Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

14Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Proceso dalyviai