Byla e2-34324-820/2016
Dėl skolos priteisimo, priėmimo klausimą

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Senamiesčio ūkis“ pateikto ieškinio atsakovui R. J. dėl skolos priteisimo, priėmimo klausimą,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 51,41 EUR skolą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškinį atsisakytina priimti.

4Pagal CPK 29 straipsnyje įtvirtintą bendrojo teritorinio teismingumo taisyklę, ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Jeigu asmuo faktiškai gyvena keliose vietose, tai vieta, su kuria asmuo yra labiausiai susijęs (kur yra asmens turtas ar didžioji turto dalis, kur yra jo darbo vieta arba kur jis gyvena ilgiausiai, arba kuri nurodyta viešuosiuose registruose), laikoma jo pagrindine gyvenamąja vieta (CK 2.16 str.).

5Pagal Lietuvos Respublikos 1994 m. birželio 15 d. įstatymo Nr. I-497 „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ 7 straipsnio nuostatas apylinkių teismų veiklos teritorijos atitinka savivaldybių teritorijas su šiame straipsnyje nurodytomis išimtimis. Vilniaus miesto apylinkės teismo veiklos teritorija apima Vilniaus miesto savivaldybės teritoriją.

6Nagrinėjamu atveju atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta yra ( - ) Vilniaus r. sav. Atsižvelgiant į tai, kad šios teritorijos pagal minėtą įstatymą neapima Vilniaus miesto apylinkės teismo veiklos teritorija, ieškovo ieškinys atsakovui nėra teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui. Byloje nėra duomenų, iš kurių galima būtų spręsti, jog ginčo šalys būtų pakeitusios teritorinį bylos teismingumą (CPK 32 str. 1 d.). Be to, tik atsakovui, kurio gyvenamoji vieta nežinoma, ieškinys gali būti pareiškiamas pagal jo turto buvimo vietą (CPK 30 str. 1 d.).

7Kadangi byla pagal ieškovo ieškinį atsakovui neteisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui, ieškinys negali būti priimtas (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Ieškovo ieškinio priėmimo klausimą turėtų spręsti Vilniaus rajono apylinkės teismas (Ukmergės g. 322, LT-09600 Vilnius).

8Ieškovui grąžintinas jo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p.)

9Teismas, vadovaudamasis CPK 87, 137, 290-291, 510 straipsniais,

Nutarė

10atsisakyti priimti ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis“ (į. k. 121452134) ieškinį atsakovui R. J. dėl skolos priteisimo.

11Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR FM grąžinti ieškovui UAB „Senamiesčio ūkis“ (į. k. 121452134) dalį 2016 m. liepos 28 d. mokėjimo nurodymu Nr. belre764 sumokėto žyminio mokesčio – 15 EUR (penkiolika eurų).

12Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai