Byla 2-770/2012

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Milašienės, Dalios Vasarienės ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. B. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2012 m. sausio 18 d. nutarties, kuria civilinė byla Nr. 2-396-278/2012 pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovams Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Vilniaus apygardos teismui dėl Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatų pažeidimų pripažinimo ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo perduota nagrinėti kitam teismui.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovas A. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuris buvo patikslintas, atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Vilniaus apygardos teismui, prašydamas: 1) pripažinti, kad Vilniaus apygardos teismas pažeidė jo teisę į teisingą civilinės bylos Nr. 2-1800-262/2010 nagrinėjimą, teisę į veiksmingą teisinę gynybą ir minėtoje civilinėje byloje vykdė diskriminaciją, taikė dvigubus teisingumo standartus jo atžvilgiu; 2) įpareigoti atsakovą Vilniaus apygardos teismą pašalinti civilinėje byloje Nr. 2-1800-262/2010 padarytus teisių pažeidimus; 3) priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos 151 000 Lt teisingą atlyginimą už jo teisių pažeidimą civilinėje byloje Nr. 2-1800-262/2010, sprendimo vykdymą pavedant Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai.

5II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

6Panevėžio apygardos teismas 2012 m. sausio 18 d. nutartimi civilinę bylą pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovams Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Vilniaus apygardos teismui dėl Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos bei Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatų pažeidimų pripažinimo ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, perdavė nagrinėti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui.

7Teismas nurodė, kad CPK 27 straipsnio 1 dalies 1 punktas (2011 m. birželio 21 d. įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2011 m. spalio 1 d., nustato, jog apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip vienas šimtas penkiasdešimt tūkstančių litų, išskyrus šeimos, darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo. Teismo teigimu, atsižvelgiant į tai, ieškovas prašo priteisti iš Lietuvos Respublikos ir neturtinę žalą, laikytina, kad ieškinys yra priimtas pažeidžiant teismingumo taisykles, atsakovų buveinės vieta yra Vilniaus mieste, todėl civilinė byla perduotina nagrinėti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui.

8III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

9Atskiruoju skundu ieškovas A. B. prašo apeliacinės instancijos teismą Panevėžio apygardos teismo 2012 m. sausio 18 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Ieškovas nurodo, kad ieškinys, atsižvelgiant į jo sumą, teismingas apygardos teismui. Ieškovas pažymi, kad ieškinys pateiktas 2011 m. balandžio 27 d., t.y. iki naujos CPK redakcijos įsigaliojimo, todėl byla yra tesminga apygardos teismui kaip pirmosios instancijos teismui.

10Atsiliepime į atskirąjį skundą atsakovas Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, prašo apeliacinės instancijos teismą Panevėžio apygardos teismo 2012 m. sausio 18 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsakovo teigimu, ieškovo ieškinys buvo priimtas teisme 2011 m. lapkričio 25 d., todėl vadovautinasi tuo metu galiojusia CPK redakcija ir laikytina, kad ieškinys teismingas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui.

11IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

12Atskirasis skundas tenkintinas.

13CPK 3 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad civilinių bylų procesas vyksta pagal bylos nagrinėjimo, atskirų procesinių veiksmų atlikimo arba teismo sprendimo vykdymo metu galiojančius civilinio proceso įstatymus.

14Bylos duomenys patvirtina, kad apelianto ieškinys teisme buvo gautas 2011 m. gegužės 2 d., patikslintas ieškinys – 2011 m. birželio 20 d., t.y. tuo metu, kai dar galiojo CPK 27 straipsnio 1 punkto redakcija, nustačiusi, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 100 000 Lt, išskyrus šeimos teisinių santykių bylas dėl turto padalinimo. Dėl įvairių priežasčių apelianto ieškinio priėmimo klausimo sprendimas užtruko ir šis klausimas buvo išspręstas jau galiojant naujajai CPK 27 straipsnio 1 punkto redakcijai, pagal kurią, kaip teisingai konstatavo pirmosios instancijos teismas, apelianto ieškinys būtų teismingas apylinkės teismui. Tačiau, atsižvelgiant į minėtą CPK 3 straipsnio 8 dalyje įtvirtintą reglamentavimą, ieškinio priėmimo klausimas, įskaitant jo teismingumą, turi būti sprendžiamas remiantis ieškinio pateikimo teismui metu galiojančiomis normomis. Priešingas aiškinimas, teisėjų kolegijos vertinimu, būtų neteisingas ieškinį padavusio asmens atžvilgiu.

15Dėl nurodytų motyvų teisėjų kolegija sprendžia, kad Panevėžio apygardos teismo 2012 m. sausio 18 d. nutartis naikintina ir klausimas perduotinas nagrinėti iš naujo.

16Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Nutarė

17Panevėžio apygardos teismo 2012 m. sausio 18 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Proceso dalyviai