Byla 2S-495-173/2008

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Leono Jachimavičiaus(pirmininkas ir pranešėjas), Birutės Bobrel, Arūno Rudzinsko, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi D. S. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 1 d. nutarties civilinėje byloje pagal D. G. skundą dėl vykdymo veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Gaivilė Bartkuvienė, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, UAB „NBG grupė“

Nustatė

2 D. S. skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti 2007 m. liepos 12 d. antstolės G. Bartkuvienės siūlymą sumokėti 200 Lt skolą bei vykdymo išlaidas vykdomojoje byloje Nr. 0021/07/01460. pareiškėjas nurodė, kad bauda Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui buvo išskaičiuota iš jo darbo užmokesčio UAB-vėje „NBG grupė“, tačiau bendrovė, dėl jam nežinomų priežasčių, išieškotojui jų nepervedė. Dėl to, ginčo raginimą sumokėti įsiskolinimą prašė panaikinti, o tikruoju skolininku laikyti suinteresuotą asmenį „NBG grupė“.

3Kauno miesto apylinkės teismas 2008 m. vasario 1 d. nutartimi skundą atmetė. Nustatė, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. kovo 19 d. nutartimi sumažimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus direktoriaus baudą pareiškėjui iki 200 Lt (b.l. 55). Uždarosios akcinės bendrovės „NBG grupė" direktorė D.P. T. 2007 m. gegužės 18 d. išsiuntė išieškotojui pranešimą apie tai, kad iš D. S. darbo užmokesčio bauda yra išskaičiuota, tačiau dėl lėšų trūkumo įmonė šios sumos sumokėti negali (b.l. 57). Įvertinęs tai, teismas laikė nepagrįstu pareiškėjo aiškinimą, kad pinigai iš jo atlyginimo buvo išskaičiuoti, todėl tai nustačiusi antstolė privalėjo vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. Skolininku vykdomojoje byloje nr. 0021/07/01460 yra pareiškėjas D. S. , todėl jo pareiga negalėjo pereiti suinteresuotam asmeniui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „NBG grupė". Kadangi antstolė, priimdama vykdyti vykdomąjį dokumentą, Civilio proceso kodekso nuostatų nepažeidė, o bauda iki šiol neišieškota, teismas pareiškėjo skundą atmetė. Pažymėjo, kad būdamas uždarosios akcinės bendrovės „NBG grupė" kreditoriumi, pareiškėjas turi teisę kreiptis dėl jo kreditorinio reikalavimo padidinimo.

4Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo nutartį panaikinti ir, išsprendus klausimą iš esmės, skundą patenkinti. Apeliantas nurodo, jog revizuojama nutartimi neatsakyta į pagrindinį skundo pagrindu esantį klausimą - ar išskaičius baudą iš darbuotojo darbo užmokesčio, tačiau realiai pinigų išieškotojui nepervedus, vykdymo procese pasikeičia skolininkas (ar juo tampa išskaitas atlikęs darbdavys). Nors, pirmosios instancijos teismas ir nustatė, jog pinigai iš pareiškėjo darbo užmokesčio buvo išskaičiuoti, tačiau vėliau dviprasmiškai laikė, kad šios aplinkybės apeliantas nepagrindę. Ypatingosios teisenos bylose, trūkstamus įrodymus teismas išreikalauti privalėjo savo iniciatyva (CPK 443 str. 8 d.).

5Atsiliepimu į atskirąjį skundą antstolė G.Bartkuvienė prašo nutarties nekeisti. Ji nurodo, jeigu išieškotojas įvykdė CPK 652 str. 1 d. reikalavimus, tačiau paaiškėja, kad skolininkas nedirba, arba jeigu baudos išieškoti iš skolininko darbo užmokesčio ar kitokio užmokesčio, pensijos ar stipendijos negalima dėl kitokių priežasčių, antstolis priima vykdyti vykdomąjį dokumentą. Pareiškėjas savanoriškai baudos nesumokėjo. Jo darbovietėje bauda nebuvo išieškota, o tik išskaičiuota, tačiau išieškotojui nepervesta, todėl vykdomasis dokumentas negali būti laikomas įvykdytu.

6Atsiliepimu į atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius prašo nutarties nekeisti. Nurodo, kad pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalį, skolininko darbovietė yra tik išieškojimo procese dalyvaujantis subjektas, kuriam prievolė mokėti administracinę nuobaudą nepereina.

7Atskirasis skundas netenkinamas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str.1 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

8CPK 652 straipsnis reglamentuoja nutarimų dėl administracinės teisės pažeidimų bylose paskirtų baudų išieškojimo priėmimo vykdymo ypatumus.

9Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus direktoriaus 2006 m. spalio 17 d. nutarimu Nr. 2-19-(2006)-90 D. S. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 6 straipsnio 1 dalies, 246 4 straipsnio pagrindu paskirta 1750 Lt bauda, kurią Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. kovo 19d. nutartimi sumažino iki 200 Lt. VSDFV Vilniaus skyrius 2007 m. balandžio 17 d. nutarimą išsiuntė vykdymui į D. S. darbovietę UAB „NBG grupė“. Bendrovės direktorė 2007m. gegužės 18 d. išieškotojui pranešė, kad bauda išskaičiuota iš D. S. atlyginimo, bet bendrovė dėl lėšų stygiaus negali sumokėti baudos, bendrovei iškelta bankroto byla.

10Iš išdėstyto matyti, kad išieškoti baudos iš D. S. atlyginimo galimybės nėra, todėl pagrįstai antstolis priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti ir D. S. pasiūlė sumokėti skolą ir vykdymo išlaidas(CPK 652 straipsnio 3 dalis, 611 ir 654 straipsniai). Teisėjų kolegija, įvertinusi atskirajame skunde išdėstytus motyvus, daro išvadą, kad tenkinti atskirąjį skundą nėra pagrindo.

11Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 punktu,

Nutarė

12 atskirąjį skundą atmesti. Kauno miesto apylinkės teismo 2008m.vasario 1d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai