Byla 1A-334-174-2008

1Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Eduardo Maškevičiaus, teisėjų Violetos Miliuvienės, Rasos Valentinienės, sekretoriaujant Danutei Klimašauskaitei, dalyvaujant prokurorui Giedriui Danieliui, gynėjui Vladui Vitkauskui,

2teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Vilmanto Ančiukaičio apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-06-03 nuosprendžio, kuriuo D. N. (D. N.), a. k. ( - ) pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteistas dvejų metų laisvės atėmimo bausme.

3Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su neatliktomis bausmėmis, paskirtomis Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 18 d. ir 2008 m. kovo 3 d. nuosprendžiais, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, paskiriant laisvės atėmimą trejiems metams ir šešiems mėnesiams.

4Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės, paskirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu, pakeistos Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu, paskiriant galutinę bausmę laisvės atėmimą ketveriems metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

5Bausmės pradžia nustatyta nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

6Į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 18 d. ir 2008 m. kovo 3 d. nuosprendžius.

7Priteista iš D. N. nukentėjusiajai I. J. 1 257 Lt turtinės žalos atlyginimui.

8Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

9D. N. nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, tai yra 2007-12-18, apie 10.40 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į vaikų lopšelį-darželį „Ąžuoliukas“, esantį ( - ), ir įėjęs į neužrakintą kabinetą iš rūbų spintos pagrobė I. J. priklausančią 50 litų vertės rankinę, kurioje buvo 50 litų vertės piniginė su 960 litų, 10 litų vertės užrašų knygelė, 8 litų vertės medicininės apžiūros knygelė, 24 litų vertės odinės pirštinės, „Hansabanko“ mokėjimo kortelė, DnB banko mokėjimo kortelė, LR piliečio pasas, vairuotojo pažymėjimas, automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. ( - ), registracijos liudijimas, techninės apžiūros talonas, iš viso pagrobė I. J. priklausančio turto už 1 102 litus.

10Apeliaciniame skunde Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Vilmantas Ančiukaitis prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį, kurioje D. N. į subendrintos pagal LR BK 64 str. l d., 3 d. bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-01-18 ir 2008-03-03 nuosprendžius, ir šią nuosprendžio dalį suformuluoti taip: vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 4 d., 9 d., naujuoju nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-01-18 ir 2008-03-03 nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, paskiriant subendrintą trejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir į bausmės laiką įskaityti pagal 2008-01-18 ir 2008-03-03 nuosprendžius iš dalies atliktą bausmę; vadovaujantis LR BK 64 str. l d., 3 d., prie šios bausmės pridėti dalį Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-09-05 nuosprendžiu paskirtos ir Klaipėdos apygardos teismo 2006-11-16 nuosprendžiu pakeistos bei neatliktos bausmės, paliekant teismo paskirtą galutinę subendrintą ketverių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai įskaitė iš dalies atliktas bausmes pagal ankstesnius 2008-01-18 ir 2008-03-03 nuosprendžius po to, kai D. N. paskirta bausmė vadovaujantis LR BK 64 str. buvo subendrinta su neatliktos pagal 2006-09-05 nuosprendį bausmės dalimi, nes remiantis LR BK 64 str. taisyklėmis į paskirtos bausmės laiką negali būti įskaityta pagal ankstesnius nuosprendžius iš dalies atlikta bausmė. Todėl pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies normas, tai yra netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.

11Apeliantas taip pat prašo pakeisti nuosprendžio dalį, kurioje nurodyta bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nurodo, kad nuosprendžio priėmimo dieną

12D. N. atlikinėjo bausmę pagal ankstesnius nuosprendžius, todėl apylinkės teismas privalėjo bausmės pradžią nurodyti nuosprendžio paskelbimo dieną, o ne nuosprendžio įsiteisėjimo dieną, nes tokiu atveju nuteistajam į bausmės laiką nebūtų įskaitytas nuosprendžio įsiteisėjimo laikas. Teigia, kad apylinkės teismas, 2008-06-03 priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį ir nepagrįstai nurodydamas bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, netinkamai išsprendė kitus nuosprendžio klausimus.

13Kitą nuosprendžio dalį prašo palikti nepakeistą.

14Atsiliepime į apeliacinį skundą nuteistasis D. N. prašo negriežtinti bausmės. Teigia, kad nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, prašo nesunkinti jo teisinės padėties.

15Prokuroras prašo apeliacinį skundą tenkinti.

16Gynėjas prašo apeliacinį skundą atmesti. Prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

17Pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų (LR BPK 328 str. 4 p.).

18Pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė tiek Baudžiamojo proceso įstatymo, tiek Baudžiamojo kodekso normas, tinkamai subendrino bausmes, taikydamas BK 63 str. bei BK 64 str. normas, bei teisingai į bausmės laiką įskaitė bausmes, iš dalies atliktas pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 18 d. ir 2008 m. kovo 3 d. nuosprendžius.

19BK 63 str. 9 d. nustatyta, kad jei po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmoje byloje priėmimo padarė nusikalstamą veiką, subendrinus bausmes į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Taigi apylinkės teismas, remdamasis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinęs skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę su 2008-01-18 ir 2008-03-03 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis į bausmės laiką įskaitė bausmę, iš dalies atliktą pagal šiuos nuosprendžius. Teismas pagrįstai įskaitė iš dalies atliktas bausmes pagal 2008-01-18 bei 2008-03-03 nuosprendžius po to, kai nuteistajam pagal LR BK 63 str. l d., 4 d., 9 d. subendrintą bausmę, vadovaujantis LR BK 64 str., subendrino su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-09-05 nuosprendžiu su pakeitimais paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir nustatė galutinę bausmę. Iš tiesų taikant LR BK 64 str. nuostatas, skirtingai nei BK 63 str. 9 d. nuostatas, teismams nėra numatyta galimybė į subendrintos bausmės laiką įskaityti pagal ankstesnį nuosprendį, kuris bendrinamas taikant BK 64 str. nuostatas, visiškai ar iš dalies atliktos bausmės laiką, tačiau teismas to ir nepadarė. Jis pagrįstai įskaitė iš dalies atliktas bausmes pagal 2008-01-18 ir 2008-03-03 nuosprendžius po to, kai D. N. buvo paskirta galutinė bausmė. Įstatymas kitokio būdo ir nenumato. Prokuroro apeliacinio skundo argumentai visiškai nepagrįsti. Jie niekaip nekeičia nei bausmės dydžio, nei nuteistojo teisinės padėties bei prieštarauja logikai. Todėl ši apeliacinio skundo dalis atmestina.

20Tačiau pirmosios instancijos teismas, 2008-06-03 priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, neteisingai nurodė D. N. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžią. Byloje yra duomenų, kad nuosprendžio priėmimo dieną D. N. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, paskirtą subendrintais 2008-01-18 ir 2008-03-03 nuosprendžiais. Vadinasi, skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2008-01-18 ir 2008-03-03 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir į bausmės laiką įskaičius pagal šiuos nuosprendžius atliktą bausmės dalį bei prie šios subendrintos bausmės pridėjus dalį 2006-09-05 nuosprendžiu su pakeitimais paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės, nuteistasis D. N. ir toliau atlikinėjo naujuoju nuosprendžiu paskirtą bausmę, todėl pirmosios instancijos teismas D. N. bausmės pradžią privalėjo nurodyti ne nuosprendžio įsiteisėjimo dieną, o nuosprendžio paskelbimo dieną, nes priešingu atveju nuteistajam į bausmės laiką nebūtų įskaitytas laikas, kol įsiteisės nuosprendis. Todėl nuosprendžio dalis, kurioje bausmės pradžia nurodyta nuosprendžio įsiteisėjimo data, keistina, nurodant, kad D. N. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2008-06-03.

21Bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, bei patikrina, ar nėra padaryta esminių LR BPK pažeidimų (LR BPK 320 str. 3 d.).

22Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR BPK 326 str. 1 d. 3 p., BPK 328 str. 4 p.

Nutarė

23prokuroro apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

24Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 3 d. nuosprendį pakeisti.

25Nustatyti, kad bausmės pradžia D. N. skaičiuotina nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 3 d. nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2008-06-03.

26Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
1. Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal... 3. Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su neatliktomis... 4. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos... 5. Bausmės pradžia nustatyta nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.... 6. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Klaipėdos... 7. Priteista iš D. N. nukentėjusiajai I. J. 1 257 Lt turtinės žalos... 8. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,... 9. D. N. nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą,... 10. Apeliaciniame skunde... 11. Apeliantas taip pat prašo pakeisti nuosprendžio dalį, kurioje nurodyta... 12. D. N. atlikinėjo bausmę pagal ankstesnius nuosprendžius, todėl apylinkės... 13. Kitą nuosprendžio dalį prašo palikti nepakeistą.... 14. Atsiliepime į apeliacinį skundą nuteistasis D. N. prašo negriežtinti... 15. Prokuroras prašo apeliacinį skundą tenkinti.... 16. Gynėjas prašo apeliacinį skundą atmesti. Prokuroro apeliacinis skundas... 17. Pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai išspręstų... 18. Pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė tiek Baudžiamojo proceso... 19. BK 63 str. 9 d. nustatyta, kad jei po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad... 20. Tačiau pirmosios instancijos teismas, 2008-06-03 priimdamas apkaltinamąjį... 21. Bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, apeliacinės instancijos teismas... 22. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR BPK 326 str. 1 d. 3 p., BPK 328 str. 4 p.... 23. prokuroro apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.... 24. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 3 d. nuosprendį... 25. Nustatyti, kad bausmės pradžia D. N. skaičiuotina nuo Klaipėdos miesto... 26. Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą....