Byla e2S-410-265/2016
Dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos UAB „Tauragės šilumos tinklai“ atskirąjį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. ir 2015 m. gruodžio 30 d. nutarčių civilinėje byloje pagal ieškovės Klaipėdos apygardos prokuratūros ieškinį atsakovams UAB „Tauragės šilumos tinklai“, UAB „Timbex“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu,

Nustatė

2Tauragės rajono apylinkės teisme 2015 m. lapkričio 30 d. gautas pareiškėjos UAB "Tauragės šilumos tinklai" prašymas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-41-377/2014 ir Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 10 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties pripažinimo negaliojančia. Be kitų reikalavimų, atsakovė prašė sustabdyti 2014 m. birželio 10 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-41-377/2014 patvirtintos taikos sutarties vykdymą.

3Tauragės rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 4 d. nutartimi pareiškėjos prašymą atmetė. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 10 d. nutartimi patvirtinta taikos sutartis nėra vykdoma kol neišspręstas vykdomojo rašto išdavimo klausimas civilinėje byloje Nr. 2-41-377/2014, todėl prašymą sustabdyti 2014 m. birželio 10 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintos sutarties vykdymą nėra pagrindo.

4Pareiškėja UAB „Tauragės šilumos tinklai“ 2015 m. gruodžio 23 d. pateikė teismui prašymą sustabdyti 2014 m. birželio 10 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje 2-41-377/2014 patvirtintos taikos sutarties vykdymą iki bus išnagrinėta civilinė byla Nr. eA2-2749-799/2015 dėl proceso atnaujinimo.

5Tauragės rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 30 d. nutartimi pareiškėjos UAB „Tauragės šilumos tinklai“ prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones netenkino. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad sudaryta taikos sutartis nebuvo skundžiama, teismo nutartis, kuria ši sutartis buvo patvirtinta, yra įsiteisėjusi daugiau nei metus. Teismo vertinimu, sustabdžius sutarties vykdymą būtų neproporcingai pažeisti UAB „Timbex“ lūkesčiai.

6Pareiškėja UAB „Tauragės šilumos tinklai“ su priimtomis nutartimis nesutiko, prašė jas panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – taikyti laikinąsias apsaugos priemones, sustabdyti 2014 m. birželio 10 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje 2-41-377/2014 patvirtintos taikos sutarties vykdymą iki bus išnagrinėta civilinė byla Nr. eA2-2749-799/2015 dėl proceso atnaujinimo. Nurodė, kad netaikius laikinųjų apsaugos priemonių būtų pažeidžiamas viešasis interesas, nes iki priimant galutinį teismo sprendimą, kuriuo būtų išspręstas klausimas dėl taikos sutarties teisėtumo, vartotojams šilumos energija būtų tiekiama ženkliai didesnėmis kainomis.

7Atsakovė UAB „Timbex“ su atskiraisiais skundais nesutiko, prašė atmesti juos kaip teisiškai nepagrįstus ir nurodė, kad UAB „Tauragės šilumos tinklai“ nepagrįstai siekia išvengti taikos sutarties vykdymo remdamasis pasikeitusiu teisiniu reguliavimu. Atsakovės UAB „Timbex“ vertinimu, pasikeitęs teisinis reguliavimas negali atleisti UAB „Tauragės šilumos tinklai“ nuo taikos sutartyje numatytų įsipareigojimų vykdymo.

8Apeliacinis procesas nutrauktinas.

9CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jog tais atvejais, kai skundžiamas procesinis sprendimas, kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas, apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 338 str.). Jei CPK 315 straipsnio 2 dalies 1–3 punktuose nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.).

10Kaip matyti iš apeliantės prašymų dėl laikinųjų apsaugos priemonių ir atskirųjų skundų, ji prašė sustabdyti taikos sutarties vykdymą iki teismas išspręs klausimą dėl proceso atnaujinimo. Pažymėtina, jog šis klausimas išspręstas Tauragės rajono apylinkės teismo 2016m. sausio 6 d. nutartimi. Ši nutartis įsiteisėjo Klaipėdos apygardos teismui 2016 m. kovo 24 d. nutartimi palikus nepakeistą nutartį, kuria prašymas dėl proceso atnaujinimo atmestas. Esant šiai aplinkybei apeliacinis procesas dėl laikinųjų apsaugos priemonių šioje byloje tapo beprasmis. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad išnyko atsakovės UAB „Tauragės šilumos tinklai“ atskirojo skundo objektas, todėl apeliacinis procesas dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. ir 2015 m. gruodžio 30 d. nutarčių nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.).

11Pažymėtina, jog atsakovė UAB „Timbex“ turėjo 630,79 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimu. Nepaisant to, kad procesas nutrauktas, šios atsakovės UAB „Timbex“ bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš pareiškėjos UAB „Tauragės šilumos tinklai“, nes apeliacinis procesas buvo nutrauktas netenkinus pareiškėjos prašymo atnaujinti procesą.

12Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 331, 334–339 straipsniais, teismas

Nutarė

13apeliacinį procesą pagal atsakovės UAB „Tauragės šilumos tinklai“ atskirąjį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. ir 2015 m. gruodžio 30 d. nutarčių nutraukti.

14Priteisti iš pareiškėjos UAB „Tauragės šilumos tinklai“ 630,79 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovės UAB „Timbex“ naudai.

Proceso dalyviai