Byla 2A-89/2010

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Marytės Mitkuvienės ir Egidijaus Žirono (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. vasario 17 d. sprendimo, kuriuo patenkintas ieškinys ir atmestas priešieškinis civilinėje byloje Nr. 2-97-464/2009 pagal ieškovės K. B-L ieškinį atsakovui A. B. ir pagal atsakovo A. B. priešieškinį ieškovei K. B.-L. dėl atsidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir paveldėtų skolinių įsipareigojimų padalijimo. Tretieji asmenys byloje A. M., S. B., UADB „ERGO Lietuva“ ir Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

3ieškovė K. B.-L. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama atidalinti A. B. iš bendrosios dalinės nuosavybės, jai asmeninės nuosavybės teise priteisti nekilnojamąjį turtą, o atsakovui - 1/6 dalį ginčo turto vertės. Ieškovė taip pat prašė padalinti palikėjo V. B. skolas. Atsakovas pareiškė priešieškinį, kuriuo siūlė kitokį paveldėto turto padalinimą.

4Vilniaus apygardos teismas 2009 m. vasario 17 d. sprendimu ieškinį patenkino, o priešieškinį atmetė. Teismas atidalino K. B.–L. iš bendrosios dalinės nuosavybės, priteisė jai asmeninės nuosavybės teise visą ieškinyje nurodytą nekilnojamąjį turtą. Atsakovui iš ieškovės priteisė 176 833,33 Lt, t. y. 1/6 dalies viso turto vertės kompensaciją. Teismas padalino šalims V. B. skolas, paskirstė bylinėjimosi išlaidas.

5Atsakovas A. B. apeliaciniu skundu prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2009 m. vasario 17 d. sprendimą, ieškinį atmesti ir priešieškinį patenkinti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

6Lietuvos apeliaciniame teisme 2009 m. lapkričio 20 d. gautas atsakovo A. B. prašymas, kuriuo jis atsisako apeliacinio skundo. Teismas 2009 m. gruodžio 3 d. raštu informavo atsakovą apie apeliacinio skundo atsisakymo pasekmes ir jo teisę per 7 dienas atšaukti atsisakymą. Per nurodytą terminą atsisakymo atšaukimo atsakovas nepateikė. 2009 m. gruodžio 7 ir 11 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gauti ieškovės prašymai priteisti apeliacinės instancijos teisme patirtas išlaidas už teisinę pagalbą bei išlaidas susijusias su atvykimu iš užsienio į apeliacinės instancijos teismo posėdžius. 2010 m. sausio 22 d. gautas šalių prašymas panaikinti byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

7Apeliacinio skundo atsisakymas priimamas, apeliacinis procesas nutraukiamas.

8Apeliantas turi teisę atsisakyti paduoto skundo iki baigiamųjų kalbų (CPK 308 str. 1 d.). Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje nustatytos sąlygos, t. y. jei toks veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui.

9Apeliantas A. B. atsisakymą nuo apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. vasario 17 d. sprendimo pateikė iki įstatyme nustatyto termino pabaigos, atsisakymas atitinka civilinio proceso įstatyme keliamus turinio ir formos reikalavimus, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių. Apeliantas apie atsisakymo nuo skundo pasekmes informuotas, pirmosios instancijos teismo sprendimas kitų asmenų apskųstas nebuvo (CPK 308 str. 2, 3 d.).

10Atsižvelgdama į šias aplinkybes teisėjų kolegija sprendžia, kad nėra pagrindų nepriimti atsakovo A. B. atsisakymo nuo apeliacinio skundo. Atsisakymas priimamas ir apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 str. 2 d.).

11Pagal LR CPK 87 straipsnio 2 dalį, atsisakius ieškinio, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Taikant šios įstatymo normos analogiją (CPK 3 str. 6 d.) apeliantui A. B. grąžinami 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą - 112 Lt.

12Ieškovė K. B.-L. prašo priteisti iš atsakovo 5 514 Lt atstovavimo išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme. Apeliantui atsisakius apeliacinio skundo byla baigiama nutartimi, kuria apeliacinis procesas nutraukiamas. Nesant teisės normos, tiesiogiai reglamentuojančios bylinėjimosi išlaidų paskirstymą tokiu atveju, taikytina teisės analogija (CPK 3 str. 6 d.). Kadangi apeliacinį procesą, kurio metu ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų, inicijavo atsakovas, kuris ir atsisakė apeliacinio skundo, ko pasėkoje apeliacinis procesas nutraukiamas, laikytina, jog ieškovė bylinėjimosi išlaidas patyrė dėl atsakovo procesinio elgesio. Esant tokiai teisinei situacijai ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos jai iš apelianto. Atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme eigą bei Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintas rekomendacijas, ieškovės prašoma priteisti suma advokato pagalbai apmokėti mažinama iki 1 320 Lt.

13Ieškovė taip pat prašo priteisti 3 179,90 Lt kelionės išlaidų ir 193,33 Lt už bilietų vertimo paslaugas. Nurodė, kad į teismo posėdžius vykusius 2009 m. liepos 13 d. ir rugsėjo 21 d. atvyko iš gyvenamosios vietos Danijoje. Tačiau iš bylos duomenų matyti, kad ieškovė pateikė pažymą apie deklaruotą gyvenamąją vietą Vilniuje (3 t. b. l. 67), o 2009 m. liepos 13 d. vykusiame posėdyje nurodė, kad išvykos į Daniją susijusios su jos darbu (3 t. b. l. 80). Iš pateiktų duomenų taip pat matyti, kad į 2009 m. liepos 13 d. vyko iš Miuncheno (Vokietija), iš Vilniaus išvyko tik 2009 m. liepos 20 dieną. Vadinasi pateikti duomenys nepatvirtina, kad šias išlaidas ieškovė patyrė išimtinai dėl paskirtų teismo posėdžių, todėl ieškovės prašymas priteisti minėtas kelionių išlaidas netenkinamas.

142010 m. sausio 22 d. ieškovės atstovė ir atsakovas pateikė prašymą panaikinti byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Prašyme nėra nurodyta kokia teismo nutartimi ir kokios laikinosios apsaugos priemonės buvo taikytos. Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus apygardos teismo išnagrinėtoje byloje Nr. 2-97-464/2009 laikinosios apsaugos priemonės nebuvo taikytos, todėl tenkinti minėtą šalių prašymą nėra pagrindo.

15Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 308 straipsnio 2 dalimi

Nutarė

16Priimti atsakovo A. B. apeliacinio skundo atsisakymą.

17Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo A. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. vasario 17 d. sprendimo, nutraukti.

18Priteisti iš atsakovo A. B. ieškovei K. B.-L. 1 320 (vieną tūkstantį tris šimtus dvidešimt) Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, turėtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme.

19Grąžinti atsakovui A. B. už apeliacinį skundą sumokėto žyminio mokesčio dalį – 112 (šimtą dvyliką) Lt.

Proceso dalyviai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,... 3. ieškovė K. B.-L. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama atidalinti A.... 4. Vilniaus apygardos teismas 2009 m. vasario 17 d. sprendimu ieškinį patenkino,... 5. Atsakovas A. B. apeliaciniu skundu prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo... 6. Lietuvos apeliaciniame teisme 2009 m. lapkričio 20 d. gautas atsakovo A. B.... 7. Apeliacinio skundo atsisakymas priimamas, apeliacinis procesas nutraukiamas.... 8. Apeliantas turi teisę atsisakyti paduoto skundo iki baigiamųjų kalbų (CPK... 9. Apeliantas A. B. atsisakymą nuo apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos... 10. Atsižvelgdama į šias aplinkybes teisėjų kolegija sprendžia, kad nėra... 11. Pagal LR CPK 87 straipsnio 2 dalį, atsisakius ieškinio, grąžinama 75... 12. Ieškovė K. B.-L. prašo priteisti iš atsakovo 5 514 Lt atstovavimo... 13. Ieškovė taip pat prašo priteisti 3 179,90 Lt kelionės išlaidų ir 193,33... 14. 2010 m. sausio 22 d. ieškovės atstovė ir atsakovas pateikė prašymą... 15. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 308 straipsnio 2... 16. Priimti atsakovo A. B. apeliacinio skundo atsisakymą.... 17. Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo A. B. apeliacinį skundą dėl... 18. Priteisti iš atsakovo A. B. ieškovei K. B.-L. 1 320 (vieną tūkstantį tris... 19. Grąžinti atsakovui A. B. už apeliacinį skundą sumokėto žyminio mokesčio...