Byla 2A-761-160/2012
Dėl žalos atlyginimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Zitos Smirnovienės, kolegijos teisėjų Henricho Jaglinskio, Astos Radzevičienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo UAB „Radiolinija“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-10-28 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo AB LESTO ieškinį atsakovams UAB „Radiolinija“ ir A. V. (A. V.) dėl žalos atlyginimo.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

31. Ginčo esmė

4AB LESTO prašė priteisti iš UAB „Radiolinija“ ir subsidiariai iš A. V. 38639,77 Lt už sunaudotą elektros energiją, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Paaiškino, kad tiekia elektros energiją patalpoms, kurios nuosavybės teise priklauso A. V., o nuomos sutarties pagrindu jomis naudojasi UAB „Radiolinija“. Ieškovas su atsakovu UAB „Radiolinija“ yra sudaręs Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovas tiekia elektros energiją į butus Nr. 61, 64 ir 75, esantiems ( - ) bei daliai rūsio patalpų. Sudarant elektros pirkimo-pardavimo sutartį buvo pasirašytas trišalis susitarimas „Dėl elektros energijos, tiekiamos nuomojamiems objektams, elektros energijos pirkimo-pardavimo/persiuntimo paslaugos sutarties sudarymo“. Už elektros energiją, sunaudotą dalyje rūsio patalpų, atsiskaitoma pagal sutartimi įforminto elektros skaitiklio rodmenis. 2009-10-26 patikrinimo metu patalpose, adresu ( - ), rastas elektros skaitiklis Nr. 0045411 (kuris apskaitė kitoje rūsio dalyje sunaudotą elektros energiją), kuris neapskaitytas ieškovo duomenų bazėje ir už jo užfiksuotą elektros energiją niekas neatsiskaito. Perskaičiavus nustatyta, kad naudojantis neapskaityta elektros energija ieškovui už laikotarpį nuo 2008-10-27 iki 2009-10-26 padaryta 38639,77 Lt žala. Už žalos padarymą atsakingas UAB „Radiolinija“ ir subsidiariai A. V.

5UAB „Radiolinija“ prašė ieškinį atmesti. Paaiškino, kad ieškovo išvada, kad neapskaitytas elektros skaitiklis fiksavo elektros energijos naudojimą atsakovui priklausančioje rūsio dalyje, padaryta remiantis tik 2009-10-26 aktu Nr. 012740/495. Patikrinimas ir elektros sunaudojimo galių paskaičiavimas atliktas ieškovo darbuotojų, nedalyvaujant atsakovo atsakingiems darbuotojams. UAB „Radiolinija“ ieškovo neapskaitytu skaitikliu Nr. 0045411 nesinaudoja, todėl neprivalo atlyginti žalos.

6II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

7Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2011-10-28 sprendimu ieškinį tenkino visiškai – priteisė AB LESTO naudai iš UAB „Radiolinija“ ir subsidiariai iš A. V. 38639,77 Lt žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (38639,77 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2010-02-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei lygiomis dalimis 1159 Lt bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno atsakovo. Padarė išvadą, jog elektros energija per neapskaitinį skaitiklį buvo tiekiama UAB „Radiolinija“ priklausančioms patalpoms. Kadangi atsakovas yra įmonė, sutartinė civilinė atsakomybė atsiranda be kaltės, todėl UAB ,,Radiolinija“ privalo atlyginti žalą.

8III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

9UAB ,,Radiolinija“ ir A. V. apeliaciniu skundu prašo pirmosios instancijos sprendimą panaikinti ir priimti naują – ieškinį atmesti. Paaiškino, kad teismas nepilnai ištyrė ir konstatavo ginčo faktines aplinkybes, šališkai, ne atsakovų naudai vertino pateiktus įrodymus byloje, neteisingai išaiškino ir taikė Elektros energijos tiekimo ir naudojimo nuostatas, CK normas, netinkamai paskaičiavo priteistiną sumą už suvartotą elektros energiją, neteisingai priteisė procesines palūkanas. Teismas nepagrįstai atsisakė iškviesti kaip liudytoją buvusį ieškovo darbuotoją, kuris galėtų paaiškinti kam pajungė neapskaitytą skaitiklį. Atsakovai su ieškovu nebuvo pasirašę sutarties dėl elektros energijos tiekimo per ieškovui priklausantį elektros skaitiklį, atsakovai nežinojo ir negalėjo žinoti, kad namo bendroje laiptinėje ieškovo darbuotojų yra sumontuotas ir užplombuotas elektros skaitiklis.

10AB LESTO atsiliepimu prašo apeliacinį skundą atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą. Paaiškino, kad teismas teisingai kvalifikavo teisinius santykius bei pritaikė tinkamas teisės normas. Nustatytas aplinkybes atsakovai bando paneigti į bylą teikdami patalpų apžiūros aktą, kuris surašytas praėjus pusantrų metų nuo pažeidimo užfiksavimo. Tokio dokumento įrodomoji reikšmė yra abejotina, ką pažymėjo ir pirmosios instancijos teismas. Teismas pagrįstai atsisakė iškviesti liudytoju buvusį ieškovo darbuotoją, kadangi teismas nagrinėjo ne skaitiklio pastatymo aplinkybes, o tyrė, kas naudojosi per neapskaitytą skaitiklį tiekiama elektros energija ir, ar už ją buvo atsiskaitoma.

11IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

12Pagal CPK 320 str. bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

13Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 str. 2 d. nenustatyta. Todėl apeliacine tvarka byla nagrinėjama neperžengiant apeliaciniame skunde nustatytų ribų, nes ginčas šioje byloje neliečia viešojo intereso klausimų (CPK 320 str. 2 d.).

14Neapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktas (t. I, b. l. 8) tvirtina, kad 2009-10-26 ( - )UAB „Radiolinija“ patalpose nustatytas neapskaitinis elektros energijos vartojimas, patalpose nustatytas prietaisų skaičius, kurių veikimas užtikrinamas naudojant elektros energiją. Elektros energijos suvartojimo apskaičiavimas per neapskaitinį laikotarpį prie akto (t. I, b. l. 138) tvirtina, kad pagal nustatytus prietaisus atsakovas ieškovui turėtų sumokėti 90701 Lt, atlikus perskaičiavimus nustatyta, kad atsakovas skolingas 38639,77 Lt. Aplinkybės, fiksuotos akte, yra patvirtintos liudytojo I. P. (t. II, b. l. 42) ir liudytojo R. L. (t. II, b. l. 45) parodymais. Todėl pirmosios apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad ieškiniui tenkinti taikomos akto surašymo metu galioję Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklės, patvirtintos ūkio ministro 2005-10-07 įsakymu Nr. 4-350 ir patenkino ieškinį padaręs išvadą, kad dalyje patalpų elektros energiją buvo naudojama per neapskaitinį skaitliuką, už elektros naudojimą nemokant. Pirmosios instancijos teismas išsamiai išanalizavo byloje pateiktus įrodymus ir padarė pagrįstą išvadą, kad atsakovai atsakingi už neapskaitinės elektros energijos vartojimą ir su šia pirmosios instancijos teismo išvada apeliacinis teismas sutinka. Apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais naikinti teismo sprendimą pagrindo nėra.

15Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,

Nutarė

16Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-10-28 sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai