Byla 2-5174-199/2014
Dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Sostinės kreditai“ ieškinį atsakovui D. L. dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo,

Nustatė

2ieškovas UAB „Sostinės kreditai“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo D. L. 1393,56 Lt skolos, kurią sudaro: 800 Lt negrąžinto kredito suma, 73,16 Lt nesumokėta paskolos kaina, 304,83 Lt kompensacinės palūkanos, 4,57 Lt delspinigių, 200,00 Lt už teisinę pagalbą, 11,00 Lt žyminio mokesčio, 111,26 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio ir 300,00Lt už teisinę pagalbą (b. l. 3-5).

3Ieškovas savo ieškinyje nurodė, kad ieškovas ir atsakovas 2013-06-26 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 6503 (toliau – Sutartis), kuria ieškovas paskolino atsakovui 800 Lt už 73,16 Lt kredito kainą, kreditą suteikiant 30 dienų terminui. Atsakovas sutartinės prievolės nevykdė, su ieškovu laiku neatsiskaitė, todėl ieškovas kreipėsi į atsakovą su pretenzija nurodydamas, kad nesumokėjus skolos, ieškovas bus priverstas kreiptis į teismą ir inicijuoti priverstinį pradelstos skolos išieškojimo procesą. Atsakovas savo prievolės ieškovui nevykdė, gera valia su ieškovu neatsiskaitė.

4Atsakovui adresuoti ieškinio ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti įteikti CPK 123 str. 1d. nustatyta tvarka asmeniškai pačiam atsakovui 2014-02-13 Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, todėl ieškovui prašant priimti sprendimą už akių, jis priimtinas, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą ( (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

5Ieškinys tenkintinas iš dalies.

6Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). Atsakovas D. L. minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku sutartinių įsipareigojimų nevykdė, į ieškovo siųstus raginimus nereagavo, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl iš atsakovo D. L. ieškovo UAB „Sostinės kreditai“ naudai priteistina 800 Lt negrąžinto kredito, 73,16 Lt nesumokėtos paskolos kainos, 304,83 Lt kompensacinių palūkanų bei 4,57 Lt delspinigių.

7Ieškovas UAB „Sostinės kreditai“ prašo iš atsakovo D. L. priteisti 111,26 procentus procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai palūkanų dydį nustato įstatymai, šalys gali raštu susitarti ir dėl didesnių palūkanų, jeigu toks susitarimas neprieštarauja įstatymams ir sąžiningumo bei protingumo principams. Nagrinėjamu atveju šalys sutarties 7.7 p. susitarė dėl didesnių negu įstatyminės palūkanos, tačiau atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovas yra vartotojas, ne verslo subjektas bei sudarydamas sutartį elektroniniais kanalais buvo silpnesnioji sutarties šalis ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų, laikytina, kad toks susitarimas dėl didesnių nei įstatyme numatytų palūkanų prieštarauja sąžiningumo, protingumo principams (CK 6.37 straipsnio 3 dalis, 1.5 straipsnis), todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir įvertinus, kad atsakovas yra fizinis asmuo, priteistinos įstatyminės 5 procentų metinės palūkanos (CK 6.210 str. 1 d.).

8Ieškovui UAB „Sostinės kreditai“ taip pat priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis, kuris tokio pobūdžio bylose yra minimalus žyminis mokestis (b. l. 6) ir 500 Lt teisinės pagalbos išlaidos (200 Lt už pagalbą ruošiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo bei 300 Lt už pagalbą ruošiant ieškinį) (b.l. 15-17, 28, 29), iš viso 572 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovas taip pat prašo priteisti ir 11,00 Lt žyminio mokesčio, sumokėto pateikiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo skolininko D. L. atžvilgiu Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. L2-2923-615/2014 (b.l. 15-17). Pažymėtina, kad iš byloje esančių duomenų matyti, kad Kauno apylinkės teismas 2014-01-03 nutartimi minėtoje civilinėje byloje panaikino 2013-11-29 teismo įsakymą ir kreditoriaus pareiškimą paliko nenagrinėtą. Ieškovas, pateikdamas ieškinį teismui, nepasinaudojo galimybe įskaityti 11 Lt sumą į mokėtiną žyminį mokestį jam pateikiant ieškinį (CPK 87 str. 6 d.) ir papildomai sumokėjo 72,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 6). Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje mokėtinas žyminis mokestis sudaro 72,00 Lt, kurie priteistini iš atsakovo D. L. ieškovo naudai, ieškovo prašymas dėl 11,00 Lt žyminio mokesčio priteisimo atmestinas. Ieškovui išaiškintina, kad 11,00 Lt žyminį mokestį jis gali susigrąžinti pateikęs teismui prašymą dėl žyminio mokesčio grąžinimo (CPK 87 str. 1 d. 5 p.).

9Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Nutarė

10ieškinį tenkinti dalinai.

11Priteisti iš atsakovo D. L., a.k. ( - ) gyvenančio ( - ) ieškovui UAB „Sostinės kreditai“, juridinio asmens kodas 302513887, buveinė Konstitucijos pr. 7, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT91 7300 0101 3278 3852, AB Swedbank, b. k. 73000, - 1182,56 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą aštuoniasdešimt du litus 56 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1182,56 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-02-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 572,01 Lt (penkis šimtus septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų.

12Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

13Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai