Byla 2-631-154/2012
Dėl nuostolių priteisimo ieškinio priėmimo klausimą

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Matiukienė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Akcinės bendrovės (AB) „ Specializuotas transportas“ ieškinio atsakovui Uždarajai akcinei bendrovei (UAB) „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centrui“ dėl nuostolių priteisimo ieškinio priėmimo klausimą,

Nustatė

3Ieškovas AB „ Specializuotas transportas“ kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą, prašydamas pripažinti 2010 m. spalio 1 d. „Komunalinių atliekų surinkimo Klaipėdos rajono savivaldybės teritorijoje ir jų išvežimo šalinti į Klaipėdos sąvartyną paslaugos teikimo sutarties Nr. 10-300“ nutraukimą neteisėtu; priteisti iš atsakovo UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro“ ieškovui AB „Specializuotas transportas“ 875 895,00 Lt nuostolių, 6 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o taip pat bylinėjimosi išlaidas.

4Ieškovas nurodė, kad atsakovas neteisėtai nuo 2011 m. spalio 6 d. nutraukė tarp šalių 2010m. spalio 1d. sudarytą terminuotą (penkeriems metams) „Komunalinių atliekų surinkimo Klaipėdos rajono savivaldybės teritorijoje ir jų išvežimo šalinti į Klaipėdos sąvartyną paslaugos teikimo sutartį Nr. 10-300“, ir dėl šios sutarties nutraukimo ieškovas AB „Specializuotas transportas“ patyrė 875 895,00 Lt nuostolių. Nuostoliai susidarė dėl to, kad ieškovas, tikėdamasis vykdyti minėtą sutartį, samdė darbuotoją, nupirko kompiuterinę įrangą, komunalinių atliekų konteinerius ir kt., o taip pat negavo penkeriems metams suplanuotų pajamų.

5Ieškinį atsisakytina priimti.

6Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis yra viena pagrindinių sąlygų užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybą, nes jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. CPK 29 straipsnyje įtvirtinta bendra teritorinio teismingumo taisyklė, kuria remiantis teisme ieškinys pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją (buveinės) vietą, tačiau tam tikroms byloms įstatymas numato galimybę pasirinkti teismą, galintį nagrinėti jo ginčą.

7Ieškovas AB „Specializuotas transportas“, kreipdamasi į Šiaulių apygardos teismą ir pareikšdamas ieškinį pagal savo buveinės vietą, vadovavosi CPK 30 str. 6 dalimi, numatančia, jog ieškinys dėl žalos, padarytos turtui, gali būti pareiškiamas pagal ieškovo gyvenamąją vietą (buveinę) arba žalos padarymo vietą.

8Iš ieškovo pateikto ieškinio nustatyta, kad ieškovas prašo pripažinti sutarties nutraukimą negaliojančiu ir priteisti ne žalą, padarytą jo turtui, o 875 895,00 Lt nuostolių dėl, kaip teigia ieškovas, neteisėto sutarties nutraukimo.

9Todėl atsižvelgiant į ieškinyje nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad šiuo atveju negali būti taikoma CPK 30 straipsnio 6 dalies nuostata ir konstatuotina, kad ieškovas pagal bendrąsias teismingumo nuostatas, turi teisę kreiptis į teismą pagal atsakovo buveinės vietą, t. y. į Klaipėdos apygardos teismą (CPK 29 str., 137 str. 2 dalies 2 punktas, 3 dalis). Kartu pažymėtina, kad 2010m. spalio 1 d. tarp šalių sudarytos „Komunalinių atliekų surinkimo Klaipėdos rajono savivaldybės teritorijoje ir jų išvežimo šalinti į Klaipėdos sąvartyną paslaugos teikimo sutarties Nr. 10-300“ devinto skyriaus „Ginčų sprendimo tvarka“ 9.2.punkte, yra nurodyta, jog ginčas sprendžiamas pagal Lietuvos Respublikos įstatymus Perkančiosios organizacijos, t.y. UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro“, vienašališkai pasirinktame teisme.

10Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, jog ieškinys neteismingas Šiaulių apygardos teismui, todėl ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137str. 2 d. 2 p.).

11Ieškovui išaiškintina, kad jis turi teisę kreiptis su ieškiniu į Klaipėdos apygardos teismą pagal atsakovo buveinės vietą (CPK 29 str., 137 str. 3 d.).

12Pažymėtina, kad ieškovas AB „Specializuotas transportas“ žyminio mokesčio Valstybei nėra sumokėjęs, tik yra pateikęs prašymą atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą.

13Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

Nutarė

14atsisakyti priimti ieškovo AB „ Specializuotas transportas“ (į. k. 144128180, buveinės adresas: Pramonės g. 8 Šiauliai) ieškinį atsakovui UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centrui“ (į. k. 163743744, buveinės adresas: Tomo g. 2, Klaipėda) dėl nuostolių priteisimo. Ieškinį su priedais grąžinti ieškovui.

15Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai