Byla N2-794-351/2011
Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, ir atsakovo pareikštą priešieškinį dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo

1Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Gintei Vingytei, dalyvaujant ieškovei V. K. ir jos atstovui advokatui Valdui Andrijauskui, atsakovui A. G. ir jo atstovei advokatei I. G., Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Laimai Stirbienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. K. pareikštą ieškinį atsakovui A. G., institucijai teikiančiai išvadą-Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, ir atsakovo pareikštą priešieškinį dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo,

Nustatė

2ieškovė ieškiniu prašo teismą: nustatyti sūnaus M. G. gyvenamąją vietą su ja; priteisti iš atsakovo A. G. nepilnamečio sūnaus M. G., gimusio 2010-01-03 naudai po 500,00 Lt periodinių kasmėnesinių išmokų nuo kreipimosi į teismą dienos (2011-03-04) iki sūnus sulauks pilnametystės, išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Paskirti ją priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise; priteisti iš atsakovo nepilnamečio sūnaus, išlaikymo įsiskolinimą už keturis mėnesius t.y. už laikotarpį nuo 2010-11-01 iki 2011-03-04, viso 2000,00 litų ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovas patikslintu priešieškiniu (b.l. 59) prašo nustatyti bendravimo su sūnumi M. G. tvarką: suteikiant jam teisę kiekvieno mėnesio antrą ir ketvirtą šeštadienį nuo 12 val. pasiimti jį iš jo gyvenamosios vietos ir parvežti sekmadienį iki 18 val., o kai sūnus lankys mokyklą, jo mokymosi atostogų metu, išskyrus vasaros atostogas, pasiimti jį iš jo gyvenamosios vietos prieš atostogas esantį šeštadienį nuo 12 val. ir parvežti jį sekantį ketvirtadienį iki 18 val. Kiekvienais metais liepos 15 d. nuo 12 val. pasiimti sūnų iš jo gyvenamosios vietos ir parvežti iki liepos 30 d. 18 val. Kiekvienais poriniais metais Šv.Velykų pirmą dieną nuo 9 val. pasiimti sūnų iš jo gyvenamosios vietos ir parvežti jį sekančią dieną iki 18 val. Kiekvienais neporiniais metais Šv.Kūčių dieną, t.y. gruodžio 24 d. nuo 17 val. pasiimti sūnų iš jo gyvenamosios vietos ir parvežti po dviejų dienų, t.y. gruodžio 26 d. iki 15 val. Kiekvienų porinių metų gruodžio mėnesio 31 d. nuo 15 val. pasiimti sūnų iš jo gyvenamosios vietos ir parvežti sekančią dieną iki 18 val. Kiekvienais metais Tėvo dieną, t.y. pirmą birželio sekmadienį, pasiimti sūnų iš jo gyvenamosios vietos nuo 10 val. ir parvežti tą pačią dieną iki 17 val. Kiekvienais metais per sūnaus gimtadienį, t.y. sausio 3d. pasiimti iš jo gyvenamosios vietos nuo 15 val. ir parvežti tą pačią dieną iki 17 val. Priteisti bylinėjimosi išlaidas.

4Ieškovė V. K. palaiko savo ieškinį, atsakovo priešieškinį pripažįsta iš dalies ir teismui paaiškino, kad su atsakovu kartu gyveno neįregistravę santuokos. 2010-01-03 jiems gimė sūnus Mantas. Atsakovas pripažino tėvystę todėl vaiko gimimo liudijime yra įrašytas vaiko tėvu. 2010 metų spalio mėnesį su atsakovu išsiskyrė. Su sūnumi apsigyveno savo tėvų name, ji sūnumi rūpinasi, jį augina ir prižiūri, todėl vaiko gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su ja. Atsakovas, nuo to laiko kai jie išsiskyrė, neteikė išlaikymo savo sūnui, todėl turi būti priteistas išlaikymas. Kadangi ji vaikui per mėnesį išleidžia vidutiniškai nuo 1000 iki 1300 Lt, tame tarpe apie 400 Lt išleidžia vaiko maitinimui, rūbeliams, avalynei apie 350 Lt, komunaliniams mokesčiams, automobilio kurui apie 200-300 Lt, vaiko higienos priemonėms apie 200 Lt., be to išleidžia apie 100 litų sūnaus lavinimui „Atėnės“ sporto klube bei „Yamahos“ muzikos pamokėlėse. Ji gauna 1800 Lt pajamas, nedirba. Ji pajėgi skirti vaikui per mėnesį 500 Lt, kadangi tiek jos, tiek atsakovo turtinė padėtis yra vienoda, todėl lygiai tokį patį išlaikymą gali skirti ir atsakovas. Nesutinka su atsakovo siūloma bendravimo tvarka, nes vaikas neturi nei dviejų metų ir yra dar per mažas, kad būtų paimamas iš jam įprastos aplinkos ir vežiojamas pas atsakovą, kuris neigė savo tėvystę ir su vaiku nebendravo, o kai atvyksta jo aplankyti net nebando užmegsti su juo ryšio, nes provokuoja konfliktus su ja. Siekiant apsaugoti vaiko interesus, prašo kiek įmanoma minimizuoti atsakovo bendravimą su vaiku.

5Ieškovės atstovas advokatas Valdas Andrijauskas prašo tenkinti ieškinį pilnai, palaiko ieškinyje ir atsiliepime į priešieškinį išdėstytus argumentus. Prašo tenkinti ieškinį pilnai, o priešieškinį iš dalies, priteisti iš atsakovo ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

6Atsakovas A. G. palaiko priešieškinį, prašo jį tenkinti visiškai, ieškovės ieškinį pripažįsta iš dalies. Teigia jog sutinka, kad sūnaus gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, tačiau nesutinka su išlaikymo dydžiu bei išlaikymo įsiskolinimu, kadangi jis padėjo ieškovei sūnų išlaikyti, siuntė jai pinigus, pirko vaikui rūbus, žaislus. Ieškovės prašomos 500 Lt išlaikymo sumos jis neturi galimybių mokėti, kadangi yra iš dalies darbingas, jam nustatytas 50 proc. darbingumas šiuo metu nedirba, pragyvena iš invalidumo pensijos, santaupų , kitokių pajamų neturi. Be to išlaiko du nepilnamečius sūnus iš ankstesnės santuokos. Ieškovės turtinė padėtis yra žymiai geresnė nei jo, todėl ji gali didesne dalimi prisidėti prie sūnaus išlaikymo. Sutinka mokėti 130 Lt dydžio išlaikymą.

7Atsakovo atstovė advokatė I. G. palaiko patikslintame priešieškinyje išdėstytas aplinkybes, prašo tenkinti patikslinto priešieškinio reikalavimus ir priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

8Ieškinys ir priešieškinys tenkintini iš dalies.

9Teismas išnagrinėjęs pareikštus ieškinio ir patikslinto priešieškinio reikalavimus, išklausęs šalių, paaiškinimus, įvertinęs motyvus ir argumentus atsiliepimuose į ieškinį ir priešieškinį, liudytojų parodymus, ištyręs bei įvertinęs rašytinius įrodymus nustatė šias aplinkybes: ieškovė ir atsakovas yra M. G., gimusio 2010-01-03 tėvai (b.l. 8). Atsakovo tėvystę patvirtina DNR ekspertizės aktas (b.l. 51-52). Atsakovas sutinka, kad sūnaus gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, todėl nesant ginčo tarp šalių, ieškovės ieškinys šioje dalyje tenkintinas ir nepilnamečio sūnaus M. G., gimusio 2010-01-03 gyvenamoji vieta nustatytina su motina V. K..

10Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui po 500 Lt mokant kas mėnesį iki jo pilnametystės. Reikalavimą grindžia tuo, kad sūnui per mėnesį ji išleidžia daugiau nei 1000,00 Lt (b.l. 37). Mano jog atsakovas yra finansiškai pajėgus skirti sūnui 500 Lt išlaikymą kas mėnesį, kadangi jo turtinė padėtis yra gera, jis turi trijų kambarių butą Kaune, porą automobilių, kelis metus dirbo J. V. ir turi sukaupęs santaupų, tačiau gauti duomenys iš ieškovės nurodytų bankų šių aplinkybių nepatvirtino ( b.l. 117-122, 125-139, 140). Atsakovas nuosavybės teise turi trijų kambarių butą Kaune (b.l.77), du automobilius (b.l.90). Atsakovas sutinka sūnui mokėti po 130 Lt per mėnesį mano, jog didesnės sumos skirti jis negali, nes yra iš dalies darbingas, nustatytas 50 proc. darbingumas, tinkamo darbo susirasti negali, nes šiuo metu gydosi, gaunamos per mėnesį pajamos sudaro apie 550 Lt., be to turi du nepilnamečius sūnus iš ankstesnės santuokos, kuriuos taip pat turi išlaikyti. Šioms aplinkybėms pagrįsti pateikė teismui neįgaliojo pažymėjimą ( b.l. 87), iš kurio matyti, jog atsakovas pripažintas iš dalies darbingu, nurodytas darbingumas 50 proc., pažymas apie gaunamas išmokas ( b.l. 86, 87, 83-84). Teismo sprendimo, kuriuo priteistas išlaikymas dviem vaikams kopiją (b.l.32-33). Ieškovė turi nuosavybės teise priklausantį butą Klaipėdoje (b.l. 11), pripažįsta, kad šį butą nuomoja ir gauna 400 Lt dydžio nuomos mokestį, turi kreditorinių įsipareigojimų bankui ir kas mėnesį skolos padengimui sumoka apie 800 Lt., pripažįsta, kad turi 250 „Gazprom“ akcijų, santaupų banke, jos gaunamos pajamos per mėnesį sudaro 1800,00 Lt.

11Kriterijų išlaikymo dydžiui nustatyti klausimu Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad teismas turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris nepažeistų tėvų turtinės padėties ir nepilnamečių vaikų poreikių, kurie teismų praktikoje apibūdinami ne tik kaip bendrieji, bet ir individualūs, atspindintys konkretaus vaiko raidos ir ugdymo specifiką bei tarnaujantys šiems tikslams, proporcingumo. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viską nulemianti nustatant išlaikymo dydį, nes išlaikymas privalo užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Dėl tėvų turtinės padėties, kaip vieno iš kriterijų išlaikymo dydžiui nustatyti, Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad, vertinant turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, reikėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims. Svarbu nustatyti ir tai, ar toks asmuo turi neordinarių išlaidų, kitų išlaikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos būklę Teismas, spręsdamas dėl priteistino išlaikymo dydžio, kuris turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Tuo atveju, kai sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą gali būti paliesti ir pačių tėvų interesai, dėl priteisto išlaikymo gali sumažėti ar padidėti jų patenkinimas, turi būti randama protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaiko interesus (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Orientaciniai kriterijai, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti, CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA), kuri šiuo metu yra 800 Lt. Byloje nenuginčijamai įrodyta, jog atsakovas yra iš dalies darbingas, jo gaunamos pajamos invalidumo pašalpa. Įrodymų, jog atsakovas gauna ir kitas pajamas, į bylą nepateikta. Jis turi du išlaikytinius iš ankstesnės santuokos. Ieškovės gaunamos mėnesio pajamos, turtinė padėtis yra geresnė nei atsakovo, todėl atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą jog ieškovė gali skirti didesnę dalį savo gaunamų pajamų sūnui išlaikyti, o šiuo konkrečiu atveju apie 500 Lt, tuo tarpu atsakovui apribotos galimybės dirbti, todėl jo našta vaiko išlaikymui mažintina, ir iš atsakovo sūnaus išlaikymui priteistina 300 Lt mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis, išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ( CK 3.192str.1-3d.d.). Išlaikymas priteistinas nuo kreipimosi į teismą dienos, tai yra 2011-03-04. Paskirti ieškovę priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Nors sūnui išlaikyti bus naudojama, atsakovo invalidumo pašalpa, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovas turi turto - trijų kambarių butą Kauno m., du automobilius, yra iš dalies darbingas ir gali rasti būdų išlaikyti sūnų iki jis sulauks pilnametystės, mokant jam kas mėnesį po 300 Lt. Esant šioms aplinkybėms ieškinys dėl išlaikymo dydžio tenkintinas iš dalies, likusioje dalyje atmestinas.

12Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už keturis mėnesius, t.y. už laikotarpį nuo 2010-11-01 iki 2011-03-04, viso 2000 litų., motyvuodama tuo, kad atsakovas neteikė materialinio išlaikymo sūnui. Atsakovas su šiuo reikalavimu nesutinka, nurodo, kad jis siuntė pinigus ieškovei, pirko vaikui rūbus, žaislus, pateikė pirkinių čekius (b.l.91-99), banko nurodymą, kuriuo nustatyta, kad 2011-03-04 atsakovas pervedė ieškovei 515 Lt vaiko išlaikymui (b.l.100). Teismo posėdžio metu ieškovė patvirtino, kad gavo iš atsakovo 515 Lt vaiko išlaikymui, pripažįsta, kad atsakovas padovanojo sūnui dviratuką ir vaikišką kombinezoną, kuriais vaikas galės naudotis būdamas keturių ar penkių metų, nes kombinezonas yra per didelis, dviračiu važiuoti dar nemoka, tačiau jokių kitokių vaikui skirtų rūbelių ar žaislų atsakovas nėra atvežęs ir ji jų neturi. Šias ieškovės nurodytas aplinkybes iš dalies patvirtino ir liudytojai V. K. ir R. P.. Atsakovo pateikti pirkimo čekiai nelaikytini patikimais įrodymais, kadangi kelia teismui pagrįstų abejonių, nes didesnė dalis čekių yra išduoti 2011-07-12, prekės pirktos iš tų pačių parduotuvių skirtingomis valandomis, čekiuose išvardintos prekės neatitinka 1 metų ir 7 mėnesių vaiko amžių ir jo poreikių, pvz. buvo pirktas sijonas Flamingo, papuošalas plaukams, lėlė Baby Born, seilinukas, kūdikių bateliai, ir pan. Be to, dalis daiktų, kaip vaikiška lovytė, vaikiškas vežimėlis, buvo pirkti iki 2010-11-01, kai ieškovė išlaikymo įsiskolinimo už ankstesnį laikotarpį nereikalauja. Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, ieškovė nurodo, kad teisė į išlaikymą atsirado nuo tada, kai jie išsiskyrė, t.y. nuo 2010-11-01. Teismui nustačius, jog atsakovas yra pajėgus mokėti po 300 Lt išlaikymą sūnui kas mėnesį daro išvadą, jog įsiskolinimo sumą už 4 mėnesius sudaro 1200 Lt, kadangi ieškovė pripažįsta, kad gavo iš atsakovo 515,00 Lt vaiko išlaikymui, todėl šia suma išlaikymo įsiskolinimas mažintinas ir iš atsakovo priteistina 685,00 Lt dydžio įsiskolinimas ( CK 3.200str.). Atsakovo dovanas - dviratuką ir kombinezoną teismas nepripažįsta tinkamu išlaikymo teikimu, nes atsižvelgiant į vaiko amžių, šie daiktai negali patenkinti būtiniausių vaiko poreikių. Likusioje dalyje ieškinys dėl išlaikymo įsiskolinimo atmestinas.

13Atsakovas priešieškiniu prašo nustatyti bendravimo su vaiku tvarką. Ieškovė su atsakovo siūloma bendravimo tvarka nesutinka, motyvuodama tuo, kad vaikas yra per mažas, kad galėtų savaitgaliais, švenčių dienomis gyventi pas atsakovą, kadangi vaikas yra prisirišęs prie namų, todėl atsakovo siūloma bendravimo su vaiku tvarka turi būti minimali ir atitikti vaiko interesus. Šiuos ieškovės argumentus teismas pripažįsta pagrįstais.

14Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pateikė išvadą, kurioje siūlo nustatyti kitokią bendravimo su vaiku tvarką, kuri atitiktų vaiko amžių ir jo interesus. Tėvas turi teisę bendrauti su savo vaiku, dalyvauti jo auklėjime (CK 3.170 str. 1d.). Ši teisė gali būti apribota, jeigu būtų nustatyta, kad vaiko tėvas daro neigiamą įtaką vaiko auklėjime arba veikia priešingai vaiko interesams. Byloje tokių duomenų nėra pateikta. Tam, kad atsirastų ryšys tarp tėvo ir sūnaus, tiek tėvas, tiek vaikas turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti. Todėl atsižvelgiant į vaiko amžių, į Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadas nustatytina tokia bendravimo su vaiku tvarka:

151.Vaiko tėvas A. G. iki kol Mantui sukaks penkeri metai, turi teisę bendrauti su sūnumi kiekvieno mėnesio antrą ir ketvirtą šeštadienį nuo 12 val. iki 18 val.

162.Kai Mantui sueis penkeri metai, A. G. turi teisę vieną savaitgalį per mėnesį pasiimti sūnų iš jo gyvenamosios vietos nuo šeštadienio 12 val. ir grąžinti jį sekančią dieną (sekmadienį) iki 18 val.

173.Kai M. G. pradės lankyti mokyklą, A. G. turi teisę per sutampančias jo ir sūnaus atostogas 14 dienų per metus pasiimti sūnų pas save ir privalo grąžinti į jo gyvenamąją vietą sutartu laiku, bet ne vėliau nei 19 val. Atostogos gali būti nepertraukiamos ar susidėti iš keleto kartų.

184.A. G. turi teisę kiekvienais metais Tėvo dieną, t.y, pirmą birželio sekmadienį bendrauti su sūnumi nuo 12 va. Iki 18 val.

195.A. G. turi teisę kai sūnui sukaks penkeri metai, kiekvienais metais per sūnaus gimtadienį pasiimti iš jo gyvenamosios vietos ir po dviejų valandų grąžinti į jo gyvenamąją vietą.

206.A. G. kai sūnui sukaks penkeri metai, turi teisę kiekvienais poriniais metais gruodžio 31 dieną 15 val. pasiimti sūnų iš jo gyvenamosios vietos ir grąžinti jį sekančią dieną iki 18 val.

217.A. G. kai sūnui sukaks penkeri metai, turi teisę kiekvienais poriniais metais Šv.Velykų pirmą dieną, o ne poriniais metais Šv.Kūčių dieną pasiimti sūnų iš jo gyvenamosios vietos nuo 15 val. ir grąžinti jį sekančią dieną 18 val.

228.A. G. turi teisę bet kada ir nekliudomai lankyti sūnų ugdymo, mokymo, gydymo ar kitose įstaigose, turinčiuose ryšį su vaiku, domėtis jo reikalais, gauti su juo susijusią informaciją, dalyvauti vaiko ugdymo procese, tėvų susirinkimuose, renginiuose ir pan.

239. V. K. įpareigotina teikti vaiko tėvui A. G. visą su sūnumi susijusią informaciją, informuoti jį apie planuojamus renginius, tėvų susirinkimus, apie numatomas keliones, ekskursijas, vaiko sveikatą.

2410.Bet kuriais atvejais A. G. bendravimo su sūnumi laikas ir trukmė gali būti nustatoma geranorišku abiejų tėvų sutarimu, atsižvelgiant į vaiko interesus.

2511.A. G. įpareigotinas visais atvejais apie savo atvykimą ar neatvykimą nustatytomis dienomis informuoti vaiko motiną V. K. prieš 24 val.

26Ieškovė prašo priteisti 441,85 Lt kelionės išlaidas iš Šilutės į Vilnių ir atgal, kurias ji patyrė vykdama į Vilnių DNR ekspertizės atlikimui. Atsakovas su šiomis išlaidomis nesutinka, motyvuodamas tuo, kad jos aiškiai yra per didelės. Ieškovė pateikė kuro pirkimo čekius, iš kurių matyti, kad ieškovė 2011-06-15 pirko benzino už 322,48 Lt ir 119 Lt už dujas (b.l.74). Atsižvelgiant į atstumą tarp Šilutės ir Vilniaus, taip pat į pateiktus automobilio registracijos liudijime nurodytus techninius duomenis (b.l.73) kelionės išlaidų suma mažintina iki 322,48 Lt Tokiu būdu, ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro: 2957,48 Lt (135,00 Lt žyminis mokestis, 2500 Lt už suteiktą teisinę pagalbą, 322,48 Lt kelionės išlaidos DNR ekspertizei atlikti), (b.l. 5,36,72).

27Atsakovo bylinėjimosi išlaidas sudaro 1837,00 Lt (137,00 Lt žyminis mokestis, 1700 Lt už advokato teisinę pagalbą), (b.l. 46,47). Bylinėjimosi išlaidos šalims priteistinos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2d.). Iš atsakovo ieškovei priteistina 2957,48 Lt bylinėjimosi išlaidų, iš ieškovės 1837,00 Lt. Šios sumos įskaitytinos ir iš atsakovo ieškovei priteistina 1120,48 Lt bylinėjimosi išlaidų.

28Kadangi ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimą dėl vaiko išlaikymo, todėl 108,00 Lt žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo valstybei.

29Iš šalių priteistinos išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą valstybei, iš kiekvieno priteisiant po 21,50 Lt į valstybės biudžetą.

30Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 42,140 str.1d., 150 str., 88, 93,96, 98, 270, 279 str., 307 str.1 d., 310, str., teismas

Nutarė

31Ieškovės V. K. ieškinį ir atsakovo A. G. priešieškinį tenkinti iš dalies.

32Nustatyti nepilnamečio sūnaus M. G., gimusio 2010-01-03 gyvenamąją vietą su ieškove V. K., asmens kodas ( - )

33Priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas ( - ) nepilnamečio sūnaus M. G., gimusio 2010-01-03 naudai po 300 Lt ( tris šimtus litų ) periodinių kasmėnesinių išmokų nuo kreipimosi į teismą dienos 2011-03-04 iki sūnus sulauks pilnametystės, išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Paskirti priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise nepilnamečio M. G. motiną V. K..

34Priteisti iš atsakovo A. G. 685,00 Lt nepilnamečio sūnaus išlaikymo įsiskolinimą

35Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

36Nustatyti bendravimo su vaiku tvarką:

371.Vaiko tėvas A. G. iki kol Mantui sukaks penkeri metai, turi teisę bendrauti su sūnumi kiekvieno mėnesio antrą ir ketvirtą šeštadienį nuo 12 val. iki 18 val.

382.Kai Mantui sueis penkeri metai, A. G. turi teisę vieną savaitgalį per mėnesį pasiimti sūnų iš jo gyvenamosios vietos nuo šeštadienio 12 val. ir grąžinti jį sekančią dieną (sekmadienį) iki 18 val.

393.Kai M. G. pradės lankyti mokyklą, A. G. turi teisę per sutampančias jo ir sūnaus atostogas 14 dienų per metus pasiimti sūnų pas save ir privalo grąžinti į jo gyvenamąją vietą sutartu laiku, bet ne vėliau nei 19 val. Atostogos gali būti nepertraukiamos ar susidėti iš keleto kartų.

404.A. G. turi teisę kiekvienais metais Tėvo dieną, t.y. pirmą birželio sekmadienį bendrauti su sūnumi nuo 12 val. iki 18 val.

415.A. G. turi teisę kai sūnui sukaks penkeri metai, kiekvienais metais per sūnaus gimtadienį pasiimti jį iš jo gyvenamosios vietos ir po dviejų valandų grąžinti į jo gyvenamąją vietą.

426.A. G. kai sūnui sukaks penkeri metai, turi teisę kiekvienais poriniais metais gruodžio 31 dieną 15 val. pasiimti sūnų iš jo gyvenamosios vietos ir grąžinti jį sekančią dieną iki 18 val.

437.A. G. kai sūnui sukaks penkeri metai, turi teisę kiekvienais poriniais metais Šv.Velykų pirmą dieną, o ne poriniais metais Šv.Kūčių dieną pasiimti sūnų iš jo gyvenamosios vietos nuo 15 val. ir grąžinti jį sekančią dieną 18 val.

448.A. G. turi teisę bet kada ir nekliudomai lankyti sūnų ugdymo, mokymo, gydymo ar kitose įstaigose, turinčiuose ryšį su vaiku, domėtis jo reikalais, gauti su juo susijusią informaciją, dalyvauti vaiko ugdymo procese, tėvų susirinkimuose, renginiuose ir pan.

459. Įpareigoti V. K. teikti vaiko tėvui A. G. visą su sūnumi susijusią informaciją, informuoti jį apie planuojamus renginius, tėvų susirinkimus, apie numatomas keliones, ekskursijas, vaiko sveikatą.

4610.Bet kuriais atvejais A. G. bendravimo su sūnumi laikas ir trukmė gali būti nustatoma geranorišku abiejų tėvų sutarimu, atsižvelgiant į vaiko interesus.

4711.Įpareigoti A. G. visais atvejais apie savo atvykimą ar neatvykimą nustatytomis dienomis informuoti vaiko motiną V. K. prieš 24 val.

48Priteisti iš atsakovo A. G. ieškovės V. K. naudai 1120,48 Lt bylinėjimosi išlaidų.

49Priteisti iš V. K. 21,50 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

50Priteisti iš A. G. 129,50 bylinėjimosi išlaidų valstybei.

51Sprendimui įsiteisėjus panaikinti 2011-07-11 teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – laikiną bendravimą su sūnumi.

52Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė,... 2. ieškovė ieškiniu prašo teismą: nustatyti sūnaus M.... 3. Atsakovas patikslintu priešieškiniu (b.l. 59) prašo nustatyti bendravimo su... 4. Ieškovė V. K. palaiko savo ieškinį, atsakovo... 5. Ieškovės atstovas advokatas Valdas Andrijauskas prašo tenkinti ieškinį... 6. Atsakovas A. G. palaiko priešieškinį, prašo jį... 7. Atsakovo atstovė advokatė I. G. palaiko patikslintame... 8. Ieškinys ir priešieškinys tenkintini iš dalies.... 9. Teismas išnagrinėjęs pareikštus ieškinio ir patikslinto priešieškinio... 10. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui po 500 Lt mokant kas... 11. Kriterijų išlaikymo dydžiui nustatyti klausimu Lietuvos Aukščiausiasis... 12. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už keturis... 13. Atsakovas priešieškiniu prašo nustatyti bendravimo su vaiku tvarką.... 14. Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pateikė išvadą, kurioje siūlo... 15. 1.Vaiko tėvas A. G. iki kol Mantui sukaks penkeri metai,... 16. 2.Kai Mantui sueis penkeri metai, A. G. turi teisę vieną... 17. 3.Kai M. G. pradės lankyti mokyklą, 18. 4.A. G. turi teisę kiekvienais metais Tėvo dieną, t.y,... 19. 5.A. G. turi teisę kai sūnui sukaks penkeri metai,... 20. 6.A. G. kai sūnui sukaks penkeri metai, turi teisę... 21. 7.A. G. kai sūnui sukaks penkeri metai, turi teisę... 22. 8.A. G. turi teisę bet kada ir nekliudomai lankyti sūnų... 23. 9. V. K. įpareigotina teikti vaiko tėvui 24. 10.Bet kuriais atvejais A. G. bendravimo su sūnumi laikas... 25. 11.A. G. įpareigotinas visais atvejais apie savo... 26. Ieškovė prašo priteisti 441,85 Lt kelionės išlaidas iš Šilutės į... 27. Atsakovo bylinėjimosi išlaidas sudaro 1837,00 Lt (137,00 Lt žyminis... 28. Kadangi ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimą dėl vaiko... 29. Iš šalių priteistinos išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą... 30. Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 42,140 str.1d., 150 str.,... 31. Ieškovės V. K. ieškinį ir atsakovo 32. Nustatyti nepilnamečio sūnaus M. G., gimusio 2010-01-03... 33. Priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas 34. Priteisti iš atsakovo A. G. 685,00 Lt nepilnamečio... 35. Likusioje dalyje ieškinį atmesti.... 36. Nustatyti bendravimo su vaiku tvarką:... 37. 1.Vaiko tėvas A. G. iki kol Mantui sukaks penkeri metai,... 38. 2.Kai Mantui sueis penkeri metai, A. G. turi teisę vieną... 39. 3.Kai M. G. pradės lankyti mokyklą, 40. 4.A. G. turi teisę kiekvienais metais Tėvo dieną, t.y.... 41. 5.A. G. turi teisę kai sūnui sukaks penkeri metai,... 42. 6.A. G. kai sūnui sukaks penkeri metai, turi teisę... 43. 7.A. G. kai sūnui sukaks penkeri metai, turi teisę... 44. 8.A. G. turi teisę bet kada ir nekliudomai lankyti sūnų... 45. 9. Įpareigoti V. K. teikti vaiko tėvui 46. 10.Bet kuriais atvejais A. G. bendravimo su sūnumi laikas... 47. 11.Įpareigoti A. G. visais atvejais apie savo atvykimą ar... 48. Priteisti iš atsakovo A. G. ieškovės 49. Priteisti iš V. K. 21,50 Lt bylinėjimosi išlaidų... 50. Priteisti iš A. G. 129,50 bylinėjimosi išlaidų... 51. Sprendimui įsiteisėjus panaikinti 2011-07-11 teismo nutartimi taikytas... 52. Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos...