Byla 2-5202-178/2011
Dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir skolos, tretysis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Mikrovisatos servisas“

1Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Poškus,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Buteka“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Valbis“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Elektromarktas“) dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir skolos, tretysis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Mikrovisatos servisas“

Nustatė

3Ieškovas ieškiniu prašė: 1. pripažinti negaliojančia 2009 m. kovo 31 d. trišalę sutartį, sudarytą tarp ieškovo, atsakovo ir trečiojo asmens bei priteisti iš atsakovo 50 589,46 Lt; 2. pripažinti negaliojančia 2009 m. gegužės 27 d. trišalę sutartį, sudarytą tarp ieškovo, atsakovo ir trečiojo asmens bei priteisti iš atsakovo 5 912,20 Lt; 3. pripažinti negaliojančiais ieškovo vykdytus atsiskaitymus su atsakovu ir priteisti iš atsakovo 2 815 862,75 Lt; 4. priteisti iš atsakovo 5 822 598,77 Lt skolos; 5. priteisti iš atsakovo 6 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

4Gautas ieškovo pareiškimas, kuriame jis nurodo, kad atsiima ieškinį, prašo palikti ieškinį nenagrinėtu. Taip pat gautas atsakovo sutikimas dėl ieškinio atsiėmimo.

5Prašymas tenkintinas.

6Vadovaujantis CPK 139 straipsnio 1 dalimi ieškovas gali atsiimti ieškinį turint atsakovo sutikimą, o teismas, vadovaudamasis CPK 139 straipsnio 2 dalimi ieškinio atsiėmimą įformina nutartimi, kuria ieškinį palieka nenagrinėtą. Taigi, įstatymas suteikia teisę ieškovui atsiimti ieškinį. Nėra nustatyta CPK 42 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių ši ieškovo teisė negalėtų būti realizuota, juo labiau, kad ieškinio atsiėmimas neužkerta kelio reikšti ieškinį iš naujo. Todėl teismas, vadovaudamasis CPK 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu, ieškovo ieškinį palieka nenagrinėtą.

7Vilniaus apygardos teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos (CPK 150 str. 4 d.). Kadangi ieškovas pats atsiima ieškinį, o nutartis dėl ieškinio palikimo nenagrinėtu minėtu pagrindu neskundžiama, tikslinga, siekiant išvengti atsakovo veiklos suvaržymų dar tam tikrą laiką, šią nutarties dalį vykdyti skubiai.

8Atsakovas yra pateikęs atskirąjį skundą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. taip pat prašymą dėl nuostolių atlyginimo užtikrinimo. Tačiau ieškinį palikus nenagrinėtu ir panaikinus taikytas laikinąsias apsaugos priemones, šie klausimai nebetenka teisinės reikšmės.

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 151 straipsnio 4 dalimi, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 297 straipsniu,

Nutarė

10Ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Buteka“ ieškinį palikti nenagrinėtą.

11Panaikinti taikytas šioje byloje laikinąsias apsaugos priemones (Turto arešto akto Nr. 0211001746). Šią nutarties dalį vykdyti skubiai.

12Nutartis dalyje dėl ieškinio palikimo nenagrinėtu neskundžiama. Kitoje dalyje nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirąjį skundą Vilniaus apygardos teisme.

Proceso dalyviai