Byla e2-4662-285/2016

Dėl turtinės žalos atlyginimo, trečiasis asmuo – AB „Imeda“

1Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei UAB „Stema“ dėl turtinės žalos atlyginimo, trečiasis asmuo – AB „Imeda“,

Nustatė

2Ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės UAB „Stema“ 4 117,35 Eur turtinės žalos atlyginimo, 321,49 Eur palūkanų, 6 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (Ieškinys CBP-998 „Lietuvos draudimas v Stema ieškinys.odt“). Ieškovė nurodo, kad 2014-01-02 atsakovė ir AB „Imeda“ sudarė Elektroninės apsaugos ir techninės priežiūros sutartį Nr. 178, kurios pagrindu atsakovė įsipareigojo techninėmis priemonėmis stebėti parduotuvės patalpas, esančias ( - ), gavusi pavojaus signalą iš stebimo objekto sistemos išsiųsti savo reagavimo ekipažą į objektą, per nustatytą 15 minučių laikotarpį, atvykti į saugomų patalpų vietą ir jas išoriškai apžiūrėti. 2014-02-07 naktį į AB „Imeda“ priklausančią parduotuvę, esančią ( - ), įsilaužė nenustatyti asmenys. 1 val. 55 min. atsakovės centriniame stebėjimo punkte buvo užfiksuotas pranešimas apie signalizacijos sistemos suveikimą, ir išsiųstas reagavimo ekipažas. Minėtas ekipažas į saugomo objekto teritoriją atvyko 2 val. 13 min., tačiau iš įvykio vietos nenustatyti asmenys jau buvo pasišalinę kartu su pavogtomis prekėmis. Parduotuvė, esanti ( - ), ieškovės buvo apdrausta verslo draudimu. Vadovaujantis draudimo sutartimi įvykis pripažintas draudiminiu. Ieškovė apskaičiavo išmokėjo 13 454,4 Lt (3 896,66 Eur) už pavogtas atsargas ir 762 Lt (220,69 Eur) už vagystės metu sugadintas parduotuvės duris. Iš viso ieškovė išmokėjo 14 216,4 Lt (4 117,35 Eur) draudimo išmoką. Atsakovė pagal sutartį buvo įsipareigojusi gavus pranešimą centriniame stebėjimo pulte apie signalizacijos suveikimą išsiųsti reagavimo ekipažą, kuris objektą privalo pasiekti ne vėliau kaip po 15 minučių nuo pranešimo apie signalizacijos suveikimą gavimo. Pranešimas buvo gautas 1 val. 55 min., o ekipažas prie pastato atvyko 2 val. 13 min., t. y. praėjus 18 min. nuo pranešimo. Ekipažas prie pastato atvyko pavėlavęs 3 minutes. Kadangi apsaugos darbuotojai pavėlavo atvykti į įvykio vietą, asmenys, įsibrovę į draudėjos patalpas, spėjo pasišalinti iš įvykio vietos kartu su pavogtu draudėjos turtu. Ieškovė 2014-09-12 pretenzijomis ragino atsakovę geranoriškai per 15 dienų atlyginti padarytą turtinę žalą. Žala tebėra neatlyginta, todėl priteistina.

3Trečiajam asmeniui AB „Imeda“ procesiniai dokumentai įteikti 2016-02-03 (12 b. l.), atsakovei UAB „Stema“ laikoma įteikta 2016-03-01 pagal CPK 123 str. 4 d. (16 b. l.). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

4CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: Verslo draudimo liudijimo (Ieškinio CBP-998 priedo „letuvos draudimas (ab imeda) v uab stema priedai.pdf“ 1 lapas, priedas „poliso priedas 1503275.pdf“), 2014-02-07 pranešimo apie įvykį (Ieškinio CBP-998 priedo „letuvos draudimas (ab imeda) v uab stema priedai.pdf“ 2 lapas), 2014-02-07 Turto sunaikinimo sugadinimo akto (Ieškinio CBP-998 priedo „letuvos draudimas (ab imeda) v uab stema priedai.pdf“ 3-6 lapai), AB „Imeda“ 2014-02-13 rašto Nr. 1 (Ieškinio CBP-998 priedo „letuvos draudimas (ab imeda) v uab stema priedai.pdf“ 7 lapas), AB „Imeda“ 2014-02-07 durų remonto sąmatos (Ieškinio CBP-998 priedo „letuvos draudimas (ab imeda) v uab stema priedai.pdf“ 8 lapas), Materialinių vertybių sąrašo (Ieškinio CBP-998 priedai „materialinių vetrybių sąrašo kopija 1.pdf“, „materialinių vetrybių sąrašo kopija 2.pdf“), 2014-02-07 PVM sąskaitos faktūros Serija TAB Nr. 00932 (Ieškinio CBP-998 priedo „letuvos draudimas (ab imeda) v uab stema priedai.pdf“ 9 lapas), 2014-02-04 PVM sąskaitos faktūros Serija AIS Nr. 00818595 (Ieškinio CBP-998 priedas „pvm s.f. serija ais nr. 00818595 kopija.pdf“),

72013-11-12 PVM sąskaitos faktūros Serija AIS Nr. 00790157 (Ieškinio CBP-998 priedas „pvm s.f. serija ais nr. 00790157 kopija.pdf“), 2013-11-19 PVM sąskaitos faktūros Serija AIS Nr. 00792583 (Ieškinio CBP-998 priedas „pvm s.f. serija ais nr. 00792583 kopija .pdf“), 2013-12-03 PVM sąskaitos faktūros Serija AIS Nr. 00797556 (Ieškinio CBP-998 priedas „pvm s.f. serija ais nr. 00797556 kopija.pdf“), 2013-12-10 PVM sąskaitos faktūros Serija AIS Nr. 00800033 (Ieškinio CBP-998 priedas „pvm s.f. serija ais nr. 00800033 kopija .pdf“), 2013-12-17 PVM sąskaitos faktūros Serija AIS Nr. 00802604 (Ieškinio CBP-998 priedas „pvm s.f. serija ais nr. 00802604 kopija .pdf“), 2013-12-24 PVM sąskaitos faktūros Serija AIS Nr. 00805444 (Ieškinio CBP-998 priedas „pvm s.f. serija ais nr. 00805444 kopija .pdf“), 2014-01-08 PVM sąskaitos faktūros Serija AIS Nr. 00808906 (Ieškinio CBP-998 priedas „pvm s.f. serija ais nr. 00808906 kopija.pdf“), 2014-01-14 PVM sąskaitos faktūros Serija AIS Nr. 00811096 (Ieškinio CBP-998 priedas „pvm s.f. serija ais nr. 00811096 kopija .pdf“), 2014-01-21 PVM sąskaitos faktūros Serija AIS Nr. 00813540 (Ieškinio CBP-998 priedas „pvm s.f. serija ais nr. 00813540 kopija.pdf“), 2014-01-28 PVM sąskaitos faktūros Serija AIS Nr. 00816142 (Ieškinio CBP-998 priedas „pvm s.f. serija ais nr. 00816142 kopija .pdf“), 2014-02-04 PVM sąskaitos faktūros Serija AIS Nr. 00818594 (Ieškinio CBP-998 priedas „pvm s.f. serija ais nr. 00818594 kopija .pdf“), 2013-12-24 PVM sąskaitos faktūros Serija AIS Nr. 00805442 (Ieškinio CBP-998 priedas „pvm s.f. serija ais nr. 00805442 kopija .pdf“), 2014-01-14 PVM sąskaitos faktūros Serija AIS Nr. 00811325 (Ieškinio CBP-998 priedas „pvm s.f. serija ais nr. 00811325 kopija .pdf“), 2013-11-12 PVM sąskaitos faktūros Serija AIS Nr. 00790158 (Ieškinio CBP-998 priedas „pvm s.f. serija ais nr. 00790158 kopija .pdf“), 2013-11-26 PVM sąskaitos faktūros Serija AIS Nr. 00795093 (Ieškinio CBP-998 priedas „pvm s.f. serija ais nr. 00795093 kopija .pdf“), 2013-12-17 PVM sąskaitos faktūros Serija AIS Nr. 00802605 (Ieškinio CBP-998 priedas „pvm s.f. serija ais nr. 00802605 kopija .pdf“), 2014-01-08 PVM sąskaitos faktūros Serija AIS Nr. 00808907 (Ieškinio CBP-998 priedas „pvm s.f. serija ais nr. 00808907 kopija .pdf“), 2014-01-28 PVM sąskaitos faktūros Serija AIS Nr. 00816143 (Ieškinio CBP-998 priedas „pvm s.f. serija ais nr. 00816143 kopija .pdf“), 2013-11-19 PVM sąskaitos faktūros Serija AIS Nr. 00792584 (Ieškinio CBP-998 priedas „pvm s.f. serija ais nr. 00792584 kopija .pdf“), 2013-12-03 PVM sąskaitos faktūros Serija AIS Nr. 00797557 (Ieškinio CBP-998 priedas „pvm s.f. serija ais nr. 00797557 kopija .pdf“), 2013-12-10 PVM sąskaitos faktūros Serija AIS Nr. 00800034 (Ieškinio CBP-998 priedas „pvm s.f. serija ais nr. 00800034 kopija.pdf“), 2013-12-24 PVM sąskaitos faktūros Serija AIS Nr. 00805443 (Ieškinio CBP-998 priedas „pvm s.f. serija ais nr. 00805443 kopija .pdf“), 2014-01-14 PVM sąskaitos faktūros Serija AIS Nr. 00811097 (Ieškinio CBP-998 priedas „pvm s.f. serija ais nr. 00811097 kopija .pdf“), 2014-01-21 PVM sąskaitos faktūros Serija AIS Nr. 00813541 (Ieškinio CBP-998 priedas „pvm s.f. serija ais nr. 00813541 kopija .pdf“), 2014-03-18 13 454,4 Lt draudimo išmokos apskaičiavimo (Ieškinio CBP-998 priedas „2014-03-18 13454,4 lt draudimo išmokos apskaičiavimo kopija..tif“), Pranešimo apie 13 454,4 Lt nuostolių atlyginimą (Ieškinio CBP-998 priedas „2014-03-18 pranešimas apie 13454,40 nuostolių atlyginimą.pdf“), Mokėjimo nurodymo, patvirtinančio 13 454,4 Lt draudimo išmokos mokėjimą (Ieškinio CBP-998 priedas „2014-03-19 mokėjimo nurodymas pagrindžiantis 13454,40 draudimo išmokos išmokėjimą.pdf“), Pranešimo apie 762 Lt nuostolių atlyginimą (Ieškinio CBP-998 priedo „letuvos draudimas (ab imeda) v uab stema priedai.pdf“ 10 lapas), Mokėjimo nurodymo, patvirtinančio 762 Lt draudimo išmokos mokėjimą (Ieškinio CBP-998 priedo „letuvos draudimas (ab imeda) v uab stema priedai.pdf“ 11 lapas), Nekilnojamojo turto registro duomenų apie parduotuvės patalpas, esančias ( - ) (Ieškinio CBP-998 priedo „letuvos draudimas (ab imeda) v uab stema priedai.pdf“ 12-13 lapai), Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus 2014-09-17 rašto Nr. 89-59-S-4418 (Ieškinio CBP-998 priedo „letuvos draudimas (ab imeda) v uab stema priedai.pdf“ 14 lapas), Elvyros Černiuvienės 2014-02-08 paaiškinimo (Ieškinio CBP-998 priedo „letuvos draudimas (ab imeda) v uab stema priedai.pdf“ 15 lapas), 2014-01-02 Elektroninės apsaugos ir techninės priežiūros sutarties Nr. 178 (Ieškinio CBP-998 priedas „2014-01-02 elektroninės apsaugos ir techninės priežiūros sutart.pdf“), 2014-02-13 paklausimo apsaugos tarnybai ir atsakymo (Ieškinio CBP-998 priedo „letuvos draudimas (ab imeda) v uab stema priedai.pdf“ 16-17 lapai), 2014-09-12 pretenzijos Nr. R0001503277dėl 762 Lt žalos atlyginimo (Ieškinio CBP-998 priedo „letuvos draudimas (ab imeda) v uab stema priedai.pdf“ 18 lapas), 2014-09-12 pretenzijos Nr. R0001503275 dėl 13 454,4 Lt žalos atlyginimo (Ieškinio CBP-998 priedas „2014-09-12 pretenzija nr. r0001503275.pdf“), vertinimą ir atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

8CK 6.1015 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Pagal LR CK 6.1015 straipsnio 2 dalį reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, nustatančių draudėjo ir už žalą atsakingo asmens santykius. Tarp šalių Elektroninės apsaugos ir techninės priežiūros sutarties pagrindu buvo susiklostę sutartiniai teisiniai santykiai. Atsakovei kyla sutartinė civilinė atsakomybė pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog kiekvienas asmuo privalo laiku ir tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.256 straipsnio 2 dalį, asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius. Įvertinus byloje esančius įrodymus, ieškovė išmokėjo 4 117,35 Eur draudimo išmoką už padarytą žalą, todėl ši suma ieškovei priteistina iš atsakovės (CPK 177 str., 178 str., 185 str.).

9Ieškinį tenkinus visiškai, remiantis CK 6.261 straipsniu, iš atsakovės ieškovei priteistinos 321,49 Eur palūkanos bei 6 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteistos 4 438,84 Eur sumos (4 117,35 Eur turtinės žalos atlyginimo ir 321,49 Eur palūkanų), nuo bylos iškėlimo teisme (2016-01-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d.).

10Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių – ieškinį patenkinti visiškai ir iš atsakovės ieškovei priteisti 4 117,35 Eur žalos atlyginimo, 321,49 Eur palūkanų, procesines 6 procentų dydžio palūkanas, skaičiuojant už priteistą sumą (4 438,84 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-01-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

11Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 100,00 Eur žyminio mokesčio (Ieškinio CBP-998 priedas „letuvos draudimas (ab imeda) v uab stema žyminis mokestis.pdf“) ir 445,58 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (Ieškinio CBP-998 priedai „išrašas iš teisinių paslaugų teikimo sutarties lietuvos draudimas (bendrija).docx“; Prašymas DOK-5075 „Lietuvos draudimas v Stema prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.odt“ ir jo priedai „pvm s.f. dp16 nr. 084.pdf“, „dp16 084 dp16 086 dp16 087 dp16 088 dp16 089 dp16 090 dp16 091 dp16 092 dp16 093 dp16 094 dp16 095 dp16 096 dp16 097 dp16 098 dp16 099 .pdf“) (CPK 93 str. 1 d.).

12Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 1,74 Eur (2 b. l.), todėl valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

13Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

Nutarė

14Ieškinį tenkinti visiškai.

15Priteisti iš atsakovės UAB „Stema“, įmonės kodas 147714565, buveinė Kauno m., Draugystės g. 17-1, ieškovės AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, buveinė Vilniaus m., J. Basanavičiaus g. 12, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. ( - ), „Swedbank“, AB, naudai 4 117,35 Eur (keturis tūkstančius vieną šimtą septyniolika eurų 35 ct) turtinės žalos atlyginimo, 321,49 Eur (tris šimtus dvidešimt vieną eurą 49 ct) palūkanų, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4 438,84 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-01-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 445,58 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt penkis eurus 58 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

16Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.