Byla 2-568-589/2014
Dėl skolos priteisimo

1Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Pivedolija“ ieškinį atsakovei UAB „Jokana“ dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

2Ieškovė BUAB „Pivedolija“ prašo priteisti iš atsakovės UAB „Jokana“ 200 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Atsakovė teismo 2013 m. gruodžio 18 d. pranešimu buvo įpareigota per 20 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Teismo pranešimas atsakovei įteiktas 2013 m. gruodžio 21 d., tačiau atsiliepimo į ieškinį ji nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

4Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

5Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

6Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad pagal 2012-11-29 išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą PIV Nr. 00030314 ieškovė BUAB „Pivedolija“ pardavė atsakovei UAB „Jokana“ prekių už 236,39 Lt (5 b.l.). 2013-06-17 išsiųstas raštas Nr. 22 su reikalavimu susimokėti skolą iki 2013-07-01 (6-7 b.l.), tačiau atsakovė į raginimą nereagavo ir skolos nesumokėjo. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6. 158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie atsakovės sutartinių įsipareigojimų įvykdymą nėra, ieškovei iš atsakovės priteistina 200 Lt skola. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

7Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str. 1 d.).

8Ieškinys dėl skolos tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.350 str.). Iš atsakovės priteistina 200 Lt skola, 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos.

9Kadangi ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl žyminis mokestis priteistinas iš atsakovės valstybei (CPK 80 str., 83 str. 1 d. 9 p.)

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas

Nutarė

11Ieškinį tenkinti.

12Priteisti iš atsakovės UAB „Jokana“, į.k. 168640292, 200 Lt (du šimtus litų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-12-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo – BUAB „Pivedolija“, įm. k. 301739812, naudai.

13Priteisti iš UAB „Jokana“, į.k. 168640292, 72 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminį mokestį – valstybės naudai (įmokos kodas 5660).

14Atsakovė UAB „Jokana“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovė BUAB „Pivedolija“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Proceso dalyviai