Byla e2-39171-541/2017
Dėl skolos priteisimo. Teismas

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Viršuliškių būstas“ ieškinį atsakovams M. O. ir M. O. dėl skolos priteisimo. Teismas

Nustatė

2ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2012 m. rugsėjo 27 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius įsakymo Nr. 30-1852 pagrindu buvo paskirtas gyvenamojo namo, adresu ( - ), administratoriumi. Atsakovai yra buto, adresu ( - ), bendrasavininkai. Atsakovai nevykdė įstatymų jiems nustatytos pareigos mokėti mokesčius už bendrosios nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas, todėl per laikotarpį nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d. susidarė 603,31 Eur įsiskolinimas. Atsakovai buvo raginami įvykdyti prievolę, tačiau iki šiol skolos pilnai nesumokėjo, todėl ieškovas prašo priteisti solidariai iš atsakovų susidariusį įsiskolinimą, 5 procentų metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas (e. b. l. 1-4).

3Atsakovei M. O. ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. asmeniškai, o atsakovui M. O. – CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo būdu. Atsakovai atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

4Ieškinys tenkintinas.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

6Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad M. O. ir M. O. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu ( - ) (e. b. l. 5-8). Namo, adresu ( - ), administratoriaus pareigas 2012 m. rugsėjo 27 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius įsakymo Nr. 30-1852 pagrindu vykdė UAB „Viršuliškių būstas“. Iš ieškovo pateiktos pažymos apie įsiskolinimą už pastato administravimą bei komunalines paslaugas matyti, kad laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d. atsakovams susidarė 603,31 Eur skola (e. b. l. 9). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis).

7Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso – toliau CK 6.38 str.). Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų teikėjas įsipareigoja suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Pagal CK 4.76 straipsnį, kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Remiantis CK 4.84 straipsnio 4 dalimi, administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje.

8Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytą terminą atsiliepimų į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovai atsiskaitė su ieškovu, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti ir priteisti solidariai iš atsakovų 603,31 Eur skolą (CK 4.76 straipsnis).

9Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 603,31 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017 m. rugpjūčio 25 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

10Ieškovas prašo priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašus bei 60,00 Eur už advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ suteiktas teisines paslaugas. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys patenkintas visiškai, iš bendraatsakovų lygiomis dalimis ieškovo naudai iš viso priteistina 77,55 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 38,78 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

11Kadangi iš atsakovų priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos.

12Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai atsakovui M. O. buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, apie priimtą sprendimą už akių atsakovas papildomai informuotinas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

13Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas

Nutarė

14tenkinti ieškinį.

15Priteisti ieškovui UAB „Viršuliškių būstas“, j. a. k. 121446576, solidariai iš atsakovų M. O., gim. ( - ), ir M. O., gim. ( - ), 603,31 Eur (šešis šimtus tris eurus 31 ct) skolos ir 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 603,31 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017 m. rugpjūčio 25 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

16Priteisti ieškovui UAB „Viršuliškių būstas“, j. a. k. 121446576, lygiomis dalimis iš atsakovų M. O., ( - ), ir M. O., gim. ( - ), 77,55 Eur (septyniasdešimt septynis eurus 55 ct) bylinėjimosi išlaidų.

17Apie priimtą sprendimą už akių atsakovą M. O. papildomai informuoti viešo paskelbimo būdu.

18Atsakovai negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

19Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 (dvidešimt) dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai