Byla e2-12895-595/2016
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė vadovaudamasi ( - ) straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis“ ieškinį atsakovui UAB „Euroelektrika“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo jo naudai 53,59 eurų skolos, 6 procentų dydžio procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas, vykdydamas daugiabučio namo, esančio Klaipėdos g. 2, Vilniuje, administravimo funkcijas, atsakovui nuosavybės teise priklausančioms negyvenamosioms patalpoms, esančioms Klaipėdos g. 2, Vilniuje, priskirtoms namo bendro naudojimo patalpoms ir objektams teikė administravimo ir kitas paslaugas, tuo tarpu atsakovas su ieškovu už minėtas paslaugas, suteiktas laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2013-04-30, neatsiskaitė, susidarė įsiskolinimas – 53,59 eurų suma. Prašo ieškinį tenkinti. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimą už akių.

3Atsakovui LR ( - ) str. 4 d. nustatyta tvarka buvo įteikti ieškinys ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR ( - ) straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

4Ieškinys tenkintinas.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR ( - ) str. 2 d.).

6Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas, vykdydamas jam Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-01-16 įsakymo Nr. 30-29, 2010-01-05 įsakymo Nr. 30-8, 2012-12-04 įsakymo Nr. 30-2398 pagrindu, paskirtas daugiabučių namų administravimo funkcijas, nuo 2012-11-01 iki 2013-04-30 suteikė administravimo ir kitas paslaugas negyvenamosioms patalpoms, esančioms Klaipėdos g. 2, Vilniuje, priskirtoms bendro naudojimo patalpoms ir objektams, už kurias liko nesumokėta 53,59 eurų suma. Negyvenamosios patalpos Klaipėdos g. 2, Vilniuje, nurodytu skolos susidarymo laikotarpiu priklausė atsakovui UAB „Euroelektrika“ nuosavybės teise. Duomenų, kad atsakovas iki kreipimosi į teismą būtų atsiskaitęs su ieškovu, nėra. Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai.

7LR CK 4.82 straipsnio 3 dalis numato butų ir kitų patalpų savininko prievolę proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Vadinasi, atsakovei atsirado prievolė sumokėti ieškovo jo suteiktų daugiabučio namo, kuriame buvo atsakovo patalpos, administravimo paslaugų kainą. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Kadangi atsakovas neįvykdė savo prievolės sumokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, iš jo priteistina 53,59 eurai ieškovo naudai.

8Ieškovas taip pat prašo teismo priteisti procesines palūkanas. LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 53,59 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-02-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).

9Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo priteistina 15 eurų žyminio mokesčio, 60,50 eurų už ieškinio parengimą, iš viso 75,50 eurų bylinėjimosi išlaidų ieškovo naudai (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

10Teismas, vadovaudamasis LR ( - ) str. 4 d., 285-286 str.,

Nutarė

11Ieškinį tenkinti.

12Priteisti iš atsakovo UAB „Euroelektrika“, į.k. 125803762, ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis“, į.k. 121452134, naudai 53,59 eurus skolos, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 53,59 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-02-26 - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 75,50 eurų bylinėjimosi išlaidų.

13Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR ( - ) straipsnio 2 dalies reikalavimus.

14Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai