Byla 2-12585-642/2011
Dėl skolininko dalies areštuotame turte nustatymo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Nordea Bank Finland Plc, veikiančio per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių prašymo suinteresuotiems asmenims R. K. (N), A. K. (A. K.) ir antstoliui A. S., dėl skolininko dalies areštuotame turte nustatymo,

Nustatė

2pareiškėjas kreipėsi su prašymu į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, prašydamas nustatyti skolininkei R. K. (N) areštuotame turte, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, priklausančią dalį.

3Byla paskirta nagrinėti 2011 m. lapkričio 16 d. teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka. Į teismo posėdį neatvyko nei pareiškėjas nei suinteresuoti asmenys.

4Iš vykdomosios bylos Nr. ( - ) medžiagos nustatyta, kad antstolis A. S. vykdo vykdomąjį dokumentą, t.y. 2011-03-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. ( - ) dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės šioje civilinėje byloje – suinteresuoto asmens - R. K. (buvusi pavardė N) išieškotojui šioje civilinėje byloje – pareiškėjui Nordea Bank Finland Plc, veikiančiam per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių. Klaipėdos miesto apylinkės teismas vykdomąjį raštą Nr. ( - ) išdavė įsiteisėjus 2011 m. sausio 17 d. sprendimui už akių civilinėje byloje Nr. ( - ) m. Iš prie šios civilinės bylos prijungtos civilinės bylos Nr. ( - ) m. matyti, kad Nordea Bank Finland Plc, veikiantis per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių ir R. N. 2005-04-22 sudarė sutartį dėl MasterCard kredito kortelės su nustatytu kredito limitu išdavimo, pagal kurios sąlygas pareiškėjas išdavė suinteresuotam asmeniui R. N. mokėjimo kortelę su 3 000,00 Lt kredito limitu. R. N. įsipareigojo grąžinti panaudotą kreditą su palūkanomis sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Pasibaigus sutartyje nustatytam terminui, R. N. negrąžino Nordea Bank Finland Plc, veikiančiam per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių. 2011 m. sausio 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas sprendimu už akių civilinėje byloje Nr( - ) priteisė Nordea Bank Finland Plc, veikiančiam per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių iš R. N. skolą, palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad suinteresuotų asmenų R. K. (N) ir A. K. santuoką buvo įregistruota 2009 m. liepos 4 d.

5Įvertinus pateiktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad prievolė Nordea Bank Finland Plc, veikiančiam per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių pagal 2011 m. sausio 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. ( - ) yra asmeninė suinteresuoto asmens R. K. prievolė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.110 straipsnio 1 dalis). Šią išvadą patvirtina ir aplinkybė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas, nagrinėdamas civilinę bylą Nr. ( - ) neįtraukė į procesą suinteresuoto asmens A. K., nenurodė, kad prievolė yra solidari.

6Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta kad 2005 m. balandžio 19 d. suinteresuotas asmuo R. N. įgijo asmeninės nuosavybės teisę į butą, esantį ( - ) .

7Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.110 straipsnio 1 dalyje numatytos asmeninės prievolės negali būti tenkinamos iš bendro sutuoktinių turto, jos išieškoma iš asmeninio sutuoktinio turto.

8Remiantis minėta teisės norma bei atsižvelgiant į tą aplinkybę, kad suinteresuotas asmuo R. K. yra įgijusi daiktines (asmeninės nuosavybės) teises į butą, asmeninė šio suinteresuoto asmens prievolė išieškotojui Nordea Bank Finland Plc, veikiančiam per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių negali būti tenkinama iš bendro sutuoktinių turto, todėl pareiškėjo prašymas atmestinas, kaip neteisėtas ir nepagrįstas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnis)

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

Nutarė

10pareiškimą atmesti.

11Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. ( - ) grąžinti antstoliui A. S..

12Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai