Byla 2-3221-944/2018
Dėl skolos už atliekų tvarkymą išieškojimo

1Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Aušra Barškietytė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovei J. P., trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė dėl skolos už atliekų tvarkymą išieškojimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovės 368,93 Eur skolą ir 20,00 Eur žyminį mokestį (b. l. 4).

5Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti paliekant pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus deklaruotos gyvenamosios vietos adresu 2017 m. sausio 15 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis).

6Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas (b. l. 5). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

7Teismas konstatuoja:

8Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Valstybės įmonės Registrų centras Gyventojų registro išrašo apie atsakovo paskutinę gyvenamąją vietą (b. l. 10); ataskaitos apie mokesčio priskaičiavimą (b. l. 7-9); Kauno miesto savivaldybės sprendimų ir raštų (b. l. 17-26); įspėjimų (b. l. 11-16); sąskaitos atsakovei (b. l. 28) ir kitų rašytinių įrodymų - vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, b. l. 9–31).

9Kaip matyti, tarp šalių nebuvo sudaryta rašytinė sutartis dėl paslaugų teikimo, tačiau atsakovui prievolė mokėti mokestį už komunalinių atliekų tvarkymą kyla iš įstatymo, o prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais ir vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.2, 6.38, 6.63, 6.584 straipsniai, Atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnis, Kauno miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklės, Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimai 2008 m. lapkričio 13 d. Nr. T-545, 2009 m. rugsėjo 3 d., Nr. T-456, 2010 m. kovo 20 d. Nr. T-103, 2010 m. lapkričio 25 d. Nr. T-708, 2013 m. liepos 18 d. Nr. T-451, Nr. 452).

10Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteistina 368,93 Eur skola už atliekų tvarkymą laikotarpiu nuo 2002 m. lapkričio 30 d. iki 2016 m. lapkričio 30 d. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2, 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.584 straipsnio 1 dalis, Atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis, 32 straipsnis).

11Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 20,00 Eur žyminis mokestis; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355; b. l. 2, 7).

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

Nutarė

13ieškinį tenkinti visiškai.

14Priteisti iš atsakovės J. P. (gim. ( - ), gyv. ( - )) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“ (įmonės kodas 132616649, buveinė Kaune, Statybininkų g. 3, sąsk. Nr. LT827300010002279438, „Swedbank“, AB, b. k. 73000) 368,93 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 93 ct) skolą ir 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.

15Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus .

Proceso dalyviai