Byla 2-963-786/2008

1Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei , dalyvaujant ieškovo akcinės bendrovės Rytų skirstomieji tinklai atstovui R.Gaižauskui, nedalyvaujant atsakovui R. M., viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės Rytų skirstomieji tinklai ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos už suvartotą elektros energiją priteisimo ir,-

Nustatė

2ieškovas AB Rytų skirstomieji tinklai ieškiniu atsakovui R. M. kreipėsi į teismą dėl skolos už suvartotą elektros energiją priteisimo. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas nurodė, kad su atsakovu nebuvo sudaryta elektros energijos tiekimo-vartojimo sutartis. Atsakovui buvo suteiktas tik abonentinis numeris. Tačiau tarp ieškovo ir atsakovo buvo susiklostę faktiniai elektros energijos naudojimo/pirkimo-pardavimo santykiai. Ieškovas tiekė elektros energiją į atsakovo butą, esantį ( - ). Atsakovas vartojo elektros energiją, tačiau už suvartotą elektros energiją mokesčių nemokėjo, dėl ko susidarė 1018,35Lt skola už laikotarpį nuo 2001-09-01 iki 2002-11-12. Vadovaujantis elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių, patvirtintų Ūkio ministro 2005 m. spalio 7 d. įsakymu Nr.4-350, elektros energijos tiekimas buvo nutrauktas. Kadangi atsakovas įsiskolinimo gera valia nemoka, todėl ieškovas kreipėsi į teismą ir prašė priteisti iš atsakovo 1018,35 Lt už suvartotą elektros energiją, penkis procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas bei 63 Lt žyminio mokesčio.

3Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieškinys su visais jo priedas buvo išsiųstas atsakovui, tačiau dokumentai grįžo neįteikti. Atsižvelgiant į tai teismas 2008 m. lapkričio 12 d. nutartimi, tenkindamas ieškovo prašymą,

Nutarė

4procesinius dokumentus atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu. Iš ieškovo pateikto 2008 m. lapkričio 18 d. laikraščio “Anykšta” numerio ir 2008 m. lapkričio 18 d. dienraščio “Lietuvos žinios” numerio matyti, jog atsakovui buvo pranešta apie bylą, skelbimuose taip pat nurodyta, kad atsakovas per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos, privalo pateikti teismui motyvuotą ir pagrįstą atsiliepimą į ieškinį. Tačiau atsakovas R. M. į teismo posėdį neatvyko, teismui atsiliepimo nepateikė.

5Ieškinys tenkintinas.

6Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovui R. M. buvo suteiktas abonentinis numeris ir rašytinė sutartis sudaryta nebuvo. Tačiau tarp ieškovo ir atsakovo buvo susiklostę faktiniai elektros energijos naudojimo/pirkimo-pardavimo santykiai. Ieškovas tiekė elektros energiją į atsakovo butą, esantį ( - ). Atsakovas naudojo elektros energiją, tačiau mokesčių už suvartotą elektros energiją nemokėjo ir dėl to susidarė 1018,35Lt skola už laikotarpį nuo 2001-09-01 iki 2002-11-12. Elektros energijos tiekimas buvo nutrauktas.

7LR CK 6.1 str. numato prievolės sampratą. Ieškovas savo prievolę vykdė – tiekė atsakovui elektros energiją ir atsakovas naudojo elektros energiją, tačiau prievolės mokėti mokesčius nevykdė. LR CK 6.38 str. nuostatos numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Kadangi atsakovas mokesčių nemoka, todėl ieškovas turi teisę reikalauti, kad įsiskolinimo suma iš atsakovo būtų priteista teismo keliu. Atsakovas nepateikė įrodymų ir byloje tokių nėra, kad jis yra įvykdęs savo prievolę, todėl iš atsakovo priteistina 1018,35 Lt skola.

8Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. ieškovui priteistinos iš atsakovo penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2008-10-30 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

10Ieškovas teismui pateikė dokumentus dėl turėtų išlaidų paduodant pranešimus į laikraščius, nes nesuradus atsakovo ieškovo nurodytu adresu, ieškovas savo lėšomis laikraščiuose paskelbė pranešimus apie bylos nagrinėjimą. Išlaidos sudaro 156,35Lt., kurios priteistinos iš atsakovo ( LR CPK 88 str.)

11Pagal LR CPK 93 str. nuostatas ieškovui iš atsakovo priteistinas, žyminis mokestis, kurį ieškovas sumokėjo paduodamas ieškinį teismui

12Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos teismo turėtos pašto išlaidos ( CPK 96 str.).

13Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285 286 str., n u s p r e n d ė :

14ieškinį tenkinti.

15Priteisti iš atsakovo R. M. 1018,35 Lt ( vieną tūkstantį aštuoniolika litų 35ct) skolos, penkis procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme 2008 m. spalio 30 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 63Lt. žyminio mokesčio ir 156,35 Lt bylinėjimosi išlaidų AB Rytų skirstomieji tinklai.

16Priteisti iš atsakovo R. M. valstybės biudžetui 6,60 Lt teismo turėtų pašto išlaidų ( įmokos kodas 6800 sąsk.Nr.LT037300010042016716 )

17Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai