Byla e2YT-9438-835/2018
Dėl juridinio fakto nustatymo

1Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė, sekretoriaujant Lijanai Rudzinskaitei, dalyvaujant pareiškėjai G. K.,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui dėl juridinio fakto nustatymo.

3Teismas

Nustatė

4pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama darbo stažo ir senatvės pensijos padidinimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji dirbo vargonininkės pareigose ( - ) nuo ( - ) iki ( - ), ( - ) bažnyčioje nuo ( - ) iki ( - ), ( - ) bažnyčioje nuo ( - ) iki ( - ).

5Pareiškėja pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ji dirbo vargonininkės pareigose ( - ) bažnyčioje nuo ( - ) iki ( - ), ( - ) bažnyčioje nuo ( - ) iki ( - ), ( - ) bažnyčioje nuo ( - ) iki ( - ), vadovavo chorams, dirbo bažnyčių reikmėms ir gavo atlyginimą. Tai patvirtinančių dokumentų pateikti negali, kadangi darbo sutartys, atlyginimų išmokėjimo žiniaraščiai bažnyčiose neišlikę ir archyvuose nesaugomi.

6Suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad neprieštarauja pareiškėjos prašymo patenkinimui, jei bus nustatyta pakankamai aplinkybių, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą.

7Teismas

konstatuoja:

8pareiškimas tenkintinas.

9Iš pareiškėjos ir liudytojų Z. M., V. D., M. B., A. B., J. Č., R. V., V. L., P. E. B., A. J., V. A. paaiškinimų, bylos medžiagos nustatyta, kad G. K. laikotarpiu nuo ( - ) iki ( - ) dirbo vargonininkės pareigose ( - ) bažnyčioje, laikotarpiu nuo ( - ) iki ( - ) dirbo vargonininkės pareigose ( - ) bažnyčioje ir laikotarpiu nuo ( - ) iki ( - ) dirbo vargonininkės pareigose ( - ) bažnyčioje. Iš suinteresuoto asmens pateiktų duomenų nustatyta, kad pagal pareiškėjos pateiktus dokumentus buvo į jos stažą įskaičiuotas darbas ( - ) bažnyčioje nuo ( - ) iki ( - ) ir darbas ( - ) bažnyčioje nuo ( - ) iki ( - ). Duomenų, kad pareiškėja laikotarpiais nuo ( - ) iki ( - ), nuo ( - ) iki ( - ) ir nuo ( - ) iki ( - ) dirbo kitose pareigose, byloje nepateikta. Su pareiškėja sudarytos darbo sutartys, įsakymai apie jos darbą minimais laikotarpiais ir atlyginimų išmokėjimo žiniaraščiai bažnyčiose nėra išlikę. Taip pat tokie dokumentai Lietuvos profesinių sąjungų konfederacijos Jungtiniame archyve nesaugomi.

10Kadangi pareiškėja kita tvarka negali gauti dokumentų, patvirtinančių, jog ji dirbo vargonininkės pareigose ( - ) bažnyčioje nuo ( - ) iki ( - ), ( - ) bažnyčioje nuo ( - ) iki ( - ), ( - ) bažnyčioje nuo ( - ) iki ( - ), todėl šis faktas nustatytinas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 9 punktas, 445 straipsnis).

11Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu,

Nutarė

12pareiškimą tenkinti.

13Darbo laiko įskaitymo į socialinio draudimo stažą tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. K., asmens kodas ( - ) dirbo vargonininkės pareigose ( - ) bažnyčioje nuo ( - ) iki ( - ), ( - ) bažnyčioje nuo ( - ) iki ( - ), ( - ) bažnyčioje nuo ( - ) iki ( - ).

14Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Proceso dalyviai