Byla e2-22862-845/2016
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „( - )“ ieškinį atsakovui D. K. dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

2ieškovas UAB „( - )“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo D. K. 1525,91 EUR skolą, 5 proc. metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.

4Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieškinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo pranešimas) buvo įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis). Kadangi atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

7Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas yra namo, esančio ( - ), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės objektų administratorius ir teikia šių objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiūros paslaugas, veikdamas pagal 2012 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. 30-2551. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad butas, esantis ( - ), Vilniuje, asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovui (e. b. l. 15). Atsakovas, kaip minėto buto savininkas, privalėjo laiku mokėti mokesčius už namo bendrųjų patalpų ir inžinerinių sistemų eksploatavimą, priežiūrą, tačiau laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2016 m. vasario 29 d. atsakovas įsiskolino ieškovui 1525,91 EUR. Skolos dydį pagrindžia ieškovo teismui pateikta skolų valdymo ataskaita (e. b. l. 17). Taigi nurodyti duomenys pagrindžia, kad atsakovas minėtu laikotarpiu nemokėjo mokesčių už ieškovo suteiktas bendrojo naudojimo objektų eksploatavimo ir priežiūros paslaugas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.83 straipsnio 3 dalimi, 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.584 straipsnio 1 dalimi, 6.716 straipsniu, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 1525,91 EUR dydžio skola.

8CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1525,91 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

9Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktais, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 34 EUR žyminio mokesčio, 0,87 EUR už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 0,84 EUR išlaidų už Gyventojų registro tarnybos duomenų paiešką duomenų bazėje ir 54,45 EUR išlaidų už advokato suteiktą teisinę pagalbą, iš viso – 90,16 EUR bylinėjimosi išlaidų.

10Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais, teismas

Nutarė

12ieškinį patenkinti visiškai.

13Priteisti iš atsakovo D. K., a. k.: ( - ) ieškovo UAB „( - )“, į. k.: ( - ), naudai 1525,91 EUR (vieno tūkstančio penkių šimtų dvidešimt penkių eurų 91 euro cento) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1525,91 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 90,16 EUR (devyniasdešimt eurų 16 euro centų) bylinėjimosi išlaidų.

14Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

15Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai