Byla 2A-241-370/2012
Dėl skolos priteisimo, bei atsakovo apeliacinį skundą dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2011-08-03 sprendimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danguolė Martinavičienė rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-270-646/2011 pagal ieškovės UAB „SMScredit.lt“ ieškinį atsakovui V. D. dėl skolos priteisimo, bei atsakovo apeliacinį skundą dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2011-08-03 sprendimo ir

Nustatė

2ieškovė ieškiniu teismo prašė iš atsakovo priteisti 900 Lt delspinigių ir 5 proc. dydžio procesines palūkanas. Nurodė, kad 2010-06-07 dvidešimčiai dienų paskolino atsakovui 500 Lt, tačiau atsakovas skolą grąžino tik 2011-05-04. Vadovaujantis paskolos sutarties sąlygų 7.2. punktu, nuo 2010-06-28 atsakovui buvo pradėti skaičiuoti 1 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną. Už 180 dienų priskaičiuoti delspinigiai sudaro 900 Lt.

3Atsakovas atsiliepime su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad paskolą jo vardu paėmė pažįstamas asmuo. Atsakovas manė, kad paskola yra grąžinta, nes jokių raginimų iš ieškovės negavo. Apie skolą sužinojo tik gavęs teismo 2011-04-14 įsakymą. Skolos sumą atsakovas grąžino, o dėl delspinigių nurodė, kad jie yra neprotingai dideli, todėl ieškinį prašė atmesti arba skaičiuotinų delspinigių dydį sumažinti iki 0,03 proc. už uždelstą dieną. Teismo posėdžio metu atsakovas pakartojo atsiliepime išdėstytas faktines aplinkybes ir nurodė su ieškiniu sutinkąs.

4Skuodo rajono apylinkės teismas 2011-08-03 sprendimu ieškinį tenkino iš dalies: ieškovei iš atsakovo priteisė 300 Lt delspinigių skolos. Nurodė, kad šalys nebuvo sudariusios rašytinio susitarimo dėl netesybų, tačiau atsakovas geranoriškai sutiko sumokėti 300 Lt delspinigių.

5Apeliaciniu skundu atsakovas prašo Skuodo rajono apylinkės teismo 2011-08-03 sprendimą pakeisti – ieškovės ieškinį atmesti visiškai arba priteistinas netesybas sumažinti iki 0,03 proc. už kiekvieną uždelstą dieną. Nurodo, kad Finansų ministro 2011-03-03 įsakymu Nr. 1K-081 2011 antram ketvirčiui nustatytas delspinigių už nesumokėtą arba pavėluotai sumokėtą mokestį dydis yra 0,03 proc. už kiekvieną uždelstą dieną. Teismas visiškai nevertino atsakovo turtinės padėties – atsakovas yra bedarbis, praėjusių metų rudenį sudegė jo gyvenamasis namas, jis jokių socialinių išmokų negauna, Darbo birža viešųjų darbų nesuteikia, todėl atsakovas visiškai neturi pajamų.

6Atsiliepime ieškovė prašo atsakovo apeliacinį skundą atmesti. Nurodo, kad ieškovė patyrė netiesioginių nuostolių, susijusių su skolos išieškojimu. Šalys susitarė dėl kompensacinių netesybų, ieškovė savo iniciatyva delspinigius skaičiavo tik už 180 dienų. Apelianto nurodytas Finansų ministro įsakymas byloje nagrinėjamu atveju netaikytinas.

7Apeliacinis skundas netenkintinas.

8Byloje nekilo ginčo dėl paskolos fakto ir dydžio, jos grąžinimo fakto ir uždelsimo terminų. Apeliantas skundžia pirmosios instancijos teismo sprendimą tik dėl netesybų.

9Pirmosios instancijos teismas sprendime nurodė, kad atsakovas sutiko sumokėti 300 Lt netesybų. Iš 2011-07-27 teismo posėdžio protokolo (b. l. 39) matyti, kad atsakovas su ieškiniu sutiko.

10CPK 140 str. 2 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje atsakovas turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti, kad ieškinį pripažįsta. Kai ieškinys pripažįstamas žodžiu, teismas gali duoti atsakovui pasirašyti standartinę ieškinio pripažinimo formą arba žodinis pareiškimas įrašomas į teismo posėdžio protokolą. Kai atsakovas ieškinį pripažįsta, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus (CPK 268 str. 5 d.). Byloje nenustatyta, kad ieškovo ieškinio pripažinimas prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), apeliantas tokių aplinkybių nenurodo.

11Esant tokioms aplinkybėms, yra teisiškai nereikšmingi apelianto argumentai dėl jo turtinės padėties ir Finansų ministro 2011-03-03 įsakymu Nr. 1K-081 2011 nustatytų delspinigių dydžio, tačiau teismas pažymi, kad apelianto pateiktų įrodymų apie sudegusį namą ir dalyvavimą darbo rinkos programose nepakanka turtinei padėčiai atskleisti, o minėtas Finansų ministro įsakymas šioje byloje netaikytinas, kadangi nustato delspinigių dydį pagal specialų įstatymą – Mokesčių administravimo – už mokestinės prievolės įvykdymo uždelsimą, skirtingai nei šioje byloje, tai yra ne civilinės, o administracinės teisės sritis.

12Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo sprendimo naikinti ar keisti apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

13Teismas, vadovaudamasis LR CPK 325–333 str.,

Nutarė

14Skuodo rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 3 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai