Byla 2-7065-151/2014
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kauno švara“ ieškinį atsakovei UAB „Rinauta“ dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

2Ieškovė UAB „Kauno švara“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti 931,92 Lt skolą už komunalinių atliekų tvarkymą laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2014-02-11 bei bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės UAB „Rinauta“ (3-5 b.l.).

3Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo išsiųsti VĮ „Registrų centras“ Juridinių asmenų registre nurodytu atsakovės buveinės adresu, laikant įteiktais, praėjus 10 dienų nuo išsiuntimo, (CPK 123 str. 4 d.) (31-33 b.l.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

4Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

5Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

6Ieškinys tenkintinas.

7Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: skolos apskaičiavimu (8 b.l.), 2012-04-12 mišrių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutartimi (9 b.l.), PVM sąskaitomis faktūromis (10-21 b.l.), 2013-05-30, 2013-09-05 pranešimais dėl skolos (22, 23 b.l.). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

8CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Atsakovė, žinodama apie savo pareigą mokėti už buitinių atliekų tvarkymą, šios pareigos nevykdė, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 931,92 Lt skola (CK 1.136 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.584 str.).

9Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 72,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

10Valstybei pašto išlaidos iš atsakovės nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 10 Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

11Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

Nutarė

12Ieškinį patenkinti visiškai.

13Priteisti ieškovei UAB „Kauno švara“, į.k. ( - ), buveinės adresas ( - ), atsiskaitomoji sąskaita Nr. ( - ) AB „Swedbanke“, iš atsakovės UAB „Rinauta“, į.k. ( - ), buveinės adresas ( - ), 931,92 Lt (devynis šimtus trisdešimt vieną litą 92 ct) skolos, 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio.

14Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai