Byla e2-13664-191/2016

Dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių. Teismas

1Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nemuno būstas“ ieškinį atsakovei K. Ž. ir trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių. Teismas

Nustatė

2Ieškovas ieškiniu teismo prašo priteisti jo naudai iš atsakovės K. Ž. 350,69 Eur skolą už daugiabučio namo administravimą ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2011-08-01 iki 2016-02-29, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas:15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą.

3Ieškinyje nurodė, kad ieškovas UAB „Nemuno būstas“ paskirtas gyvenamojo namo, esančio ( - ), administratoriumi ir teikia eksploatavimo, komunalines ir administravimo ir kitas bendrai dalinei nuosavybei eksploatuoti reikalingas paslaugas. Atsakovė yra buto, esančio ( - ), nuomininkė, tačiau ieškovui už jo suteiktas paslaugas nemoka. Atsakovės skola ieškovui laikotarpiu nuo 2011-08-01 iki 2016-02-29 yra 350,69 Eur, kurią ir prašo priteisti iš atsakovės. Taip pat iš jos prašo priteisti procesines palūkanas ir ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

4Atsakovei adresuotos ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovei 2016-06-22 viešo paskelbimo būdu (CPK 130). Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

5Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad gyvenamosios patalpos ( - ), nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui. Vadovaujantis Kauno miesto savivaldybės tarybos 2005-12-23 sprendimu Nr.T-692, 2005-12-29 buvo sudaryta nuomos sutartis su atsakove dėl šių patalpų išnuomojimo. Nuo 2008-05-09 atsakovė adresu ( - ), yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą bei su atsakove sudarytos nuomos sutarties sąlygas, mano, kad pareiga mokėti mokesčius už bendrojo naudojimo patalpas, jų eksploatavimą ir kitus mokesčius tenka ginčo patalpų faktinei naudotojai K. Ž.. Todėl prašo ieškinį tenkinti.

6Ieškinys tenkintinas.

7Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Gyventojų registro tarnybos išrašo, skolų valdymo ataskaitos, 2016 m. balandžio 1 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos būsto valdymo skyriaus rašto Nr. 53-2-585, 2003 m. rugpjūčio 20 d. sutarties Nr. 37 su Kauno miesto savivaldybės administracija, 2008 m. rugpjūčio 20 d. susitarimo su Kauno miesto savivaldybės administracija dėl 2003 m. rugpjūčio 20 d. sutarties Nr. 37 pakeitimo, 2005-12-29 savivaldybės bendrabučio gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, nes atsakovė kaip savivaldybei priklausančio buto nuomininkė privalėjo laiku sumokėti už jai suteiktas komunalines paslaugas, mokėti buto nuomos mokestį, o taip pat proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas, susijusias su bendrosios nuosavybės administravimu ir kitas bendrai dalinei nuosavybei eksploatuoti reikalingas išlaidas (CPK 285 str. 2d). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovui priteistina 350,69 Eur skola, susidariusi laikotarpiu nuo 2011-08-01 iki 2016-02-29, ir 5% metinės palūkanos (procesinės palūkanos) nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-05-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 1,2d., 6.38, 6.59, 6.63 str., 6.210 str. 1d., 6.584 str. 1d.).

8Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo turėtos 16,71 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą (CPK 93 str. 1 d.).

9Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

10Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d.,

Nutarė

11Ieškinį patenkinti.

12Priteisti iš atsakovės K. Ž., a. k. ( - ) gyv. ( - ), ieškovo UAB „Nemuno būstas“, į.k. 135836853, buveinės adresas Medeinos g. 8A, Vilnius, adresas korespondencijai 9-ojo forto g. 60A, Kaunas, a.s. Nr. ( - ), Nordea Bank AB Lietuvos sk., naudai 350,69 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų 69 ct) skolą už administravimo ir kitas bendrai dalinei nuosavybei eksploatuoti reikalingas išlaidas laikotarpiu nuo 2011-08-01 iki 2016-02-29, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (350,69 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-05-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,71 Eur (šešiolikos eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.

13Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.