Byla 2-5275-905/2015
Dėl skolos ir palūkanų priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Šilėja“ ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

3Reikalavimų santrauka

4Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 615,45 Eur (2125,03 Lt) skolą ir penkių procentų procesines palūkanas. Ieškovas nurodė, kad atsakovas skolingas už 2013 m. vasario 1 d. – 2014 m. lapkričio 30 d. laikotarpiu ieškovo suteiktas bendrosios nuosavybės administravimo, bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) ir kitas paslaugas. Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.

5Ieškinys teisme priimtas 2014 m. gruodžio 30 d. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2015 m. sausio 8 d. Pranešime išaiškinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas

7Ieškovas teikia namo ( - ), bendrosios nuosavybės administravimo, bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) ir kitas paslaugas (Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. rugpjūčio 31 d. įsakymo Nr. 30-1714 pagrindu). Atsakovui nuosavybės teise priklauso butas ( - ). Už suteiktas bendrosios nuosavybės administravimo, bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2013 m. vasario 1 d. iki 2014 m. lapkričio 30 d. ieškovas priskaičiavo 615,45 Eur skolą. Atsakovas neginčijo ieškovo nurodytų aplinkybių ir byloje nėra duomenų, kad atsakovas susidariusią skolą būtų apmokėjęs (CPK 12, 178 straipsniai).

8Pareiga dalyvauti išlaikant bendrąjį turtą (šiuo konkrečiu atveju – apmokėti už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) ir kitas paslaugas) atsakovui atsiranda kaip namo bendro naudojimo patalpų bendraturčiui (Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 1, 3 dalys). Remdamasis nurodytais motyvais, teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas priteisti skolą už suteiktas bendrosios nuosavybės administravimo, bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) ir kitas paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas – ieškovui iš atsakovo priteistina 615,45 Eur skola. Be to, tenkinant ieškovo prašymą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteistinos penkių procentų procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteisiamos 615,45 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistina 20,85 Eur (72 Lt) žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovo nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

10Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 4, 5, 6 dalimis, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1, 3 dalimis,

Nutarė

11Ieškinį tenkinti.

12Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Šilėja“, j. a. k. 121462961, iš atsakovo M. S., a. k. ( - ) 615,45 Eur (šešių šimtų penkiolikos eurų 45 ct) skolą už bendrosios nuosavybės administravimo, bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) ir kitas paslaugas bei penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 615,45 Eur (šešių šimtų penkiolikos eurų 45 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2014 m. gruodžio 30 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

13Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Šilėja“, j. a. k. 121462961, iš atsakovo M. S., a. k. ( - ) 20,85 Eur (dvidešimt eurų 85 ct) žyminio mokesčio.

14Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

15Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai