Byla 2-27713-955/2017
Dėl skolos ir delspinigių priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bikuvos prekyba“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno dujotiekio statyba“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4Ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 1 617,85 Eur skolą, 108,63 Eur delspinigius, 6 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodo, kad atsakovė pagal 2015 m. kovo 19 d. pirkimo – pardavimo sutartį įsigijo įvairių prekių iš ieškovės. Už prekes pirkėjas įsipareigojo atsiskaityti per 45 kalendorines dienas nuo PVM sąskaitos faktūros išrašymo dienos, o laiku neapmokėjus – mokėti 0,05 procento delspinigius. Ieškinio pateikimo dienai atsakovė yra skolinga ieškovei už prekes 1 617,85 Eur, taip pat už pradelsimą apmokėti sąskaitas paskaičiuoti 108,63 Eur delspinigiai.

5Atsakovei adresuoti ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2017 m. lapkričio 22 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka – atstovui. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

6Teismas konstatuoja:

7Ieškinys tenkinamas visiškai.

8Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

9Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – mokėjimo nurodymų (b. l. 4, 22, 36, 43), prekių pirkimo – pardavimo sutarties (b. l. 23-25), pranešimo dėl skolos sumokėjimo (b. l. 26), PVM sąskaitų faktūrų (b. l. 27-32), tarpusavio skolų suderinimo akto (b. l. 33), skolos ir palūkanų pažymos (b. l. 34), sąskaitos (b. l. 35) – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnis). Atsakovė iš ieškovės pagal prekių pirkimo – pardavimo sutartį įsigijo įvairių prekių, priėmė sąskaitas, pretenzijų dėl prekių kokybės nereiškė, tačiau už prekes nesumokėjo. Be to, atsakovė pasirašė su ieškovė tarpusavio skolų suderinimo aktą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 1 617,85 Eur skola priteistina iš atsakovės ieškovės naudai (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis). Atsakovė, netinkamai įvykdžiusi prievolę, privalo sumokėti netesybas, todėl ieškovei iš atsakovės priteistini ir 108,63 Eur delspinigiai (CK 6.258 straipsnis).

10CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

11Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovės priteistinos ieškovės patirtos 552 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 52 Eur žyminis mokestis ir 500 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

12Valstybė šioje byloje patyrė 7,13 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu šalims, kurios patenkinus ieškinį yra priteistinos iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnis).

13Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

Nutarė

14Ieškinį tenkinti visiškai.

15Priteisti iš atsakovės UAB „Kauno dujotiekio statyba“, juridinio asmens kodas 133276384, 1 617,85 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų septyniolikos eurų 85 ct) skolą, 108,63 Eur (vieno šimto aštuonių eurų 63 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 726,48 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 552 Eur (penkių šimtų penkiasdešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidas, ieškovės UAB „Bikuvos prekyba“, juridinio asmens kodas 284088150, naudai.

16Priteisti iš atsakovės UAB „Kauno dujotiekio statyba“, juridinio asmens kodas 133276384, 7,13 Eur (septynis eurus 13 ct) pašto išlaidų valstybei, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

17Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

18Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai