Byla 2A-243-357/2013
Dėl veiksmų pripažinimo neteisėtais, garbės ir orumo gynimo bei turtinės ir neturtinės žalos priteisimo, nuostolių atlyginimo, byloje dalyvaujantis trečiasis asmuo ieškovo pusėje UAB DK „PZU Lietuva“

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Rasos Bartašienės, teisėjų Egidijaus Mockevičiaus, Vytauto Kursevičiaus,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės R. K. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 5 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovo advokato V. Ž. ieškinį atsakovei R. K. dėl skolos priteisimo ir atsakovės priešieškinį dėl veiksmų pripažinimo neteisėtais, garbės ir orumo gynimo bei turtinės ir neturtinės žalos priteisimo, nuostolių atlyginimo, byloje dalyvaujantis trečiasis asmuo ieškovo pusėje UAB DK „PZU Lietuva“, ir

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovas advokatas V. Ž. patikslintu ieškiniu kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą prašydamas iš atsakovės R. K. priteisti 14910,34 Lt skolą (11 419,69 Lt tiesioginių išlaidų, susijusių su kontoros nuoma už laikotarpį nuo 2007-11-14 iki 2010-08-01 imtinai, už 32,5 mėn., 3490,65 Lt už TEO LT, AB telekomunikacijų paslaugas už laikotarpį nuo 2007-11-23 iki 2010-10-31 imtinai, atėmus priskaičiuotas su PVM sumas už abonentą ( - ) , 497,00 Lt palūkanų už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, tai yra už aštuonis mėnesius nuo 2010-11-01 iki 2011-06-30 (nuo 14910,34 Lt skolos sumos), 462,22 Lt bylinėjimosi išlaidų, viso: 15869,56 Lt bei penkių procentų dydžio metines (procesines) palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti yra praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2011-06-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

5Ieškovas nurodė, kad ieškinio turtinis reikalavimas yra kildinamas iš 2007-11-14 sutarties, sudarytos su atsakove dėl darbo vietos suteikimo, o atsakovė, būdama ieškovo advokato V. Ž. padėjėja, beveik tris metus nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų apmokėti kontorai, kurioje buvo jos darbo vieta, visas tiesiogines išlaidas, susijusias su darbo vietos pagal sutartį suteikimu bei išlaikymu, kontoros nustatyta tvarka ir terminais.

6Atsakovė R. K. su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Teigia, kad tarp ieškovo ir atsakovės nuomos sutartis, kurioje būtų aptarti nuomos ir kitų privalomų mokesčių apmokėjimo klausimai bei mokėjimų pradelsimo pasekmės nebuvo sudaryta, tačiau buvo žodinis susitarimas, jog atsakovė neapmokės jokių nuomos ir kitų išlaidų, tačiau pusę savo honorarų, gautų už teisines paslaugas, turės atiduoti advokatui V. Ž.. Taip pat buvo susitarimas, jog savo klientams, kuriems būtinas atstovavimas teismuose, atsakovė siūlys atstovu advokatą V. Ž.. Be to, kartą per mėnesį tvarkė bei valė advokato V. Ž. kontorą. Nurodė, kad 18 m2, iš advokato V. Ž. nuomojosi R. B. IĮ ir kiekvieną mėnesį šios įmonės darbuotojas A. V. ar jo sutuoktinė R. V. advokatui V. Ž. asmeniškai sumokėdavo grynais pusę sumos pagal Klaipėdos verslo ir technologijų kolegijos pateiktas sąskaitas už patalpų ( - ), nuomą ir kitas išlaidas, kurias pateikdavo V. Ž. kontorai. Be to, nuo 2009-08-03 advokato padėjėjo praktiką advokato V. Ž. Kontoroje ( - ), pradėjo atlikinėti kitas padėjėjas S. G., kuris taip pat buvo įsipareigojęs apmokėti išlaidas. Lietuvos advokatūra praktiką atsakovei paskyrė atlikti advokato V. Ž. kontoroje nuo 2008-01-04, bet realiai advokato padėjėjos praktiką atsakovė pradėjo atlikti tik nuo 2008-02-01, o būdama M. Romerio universiteto studente, laikotarpiais nuo 2009-11-16 iki 2009-12-31; nuo 2010-03-30 iki 2010-05-06 dalyvavo studijų sesijose, todėl šiais laikotarpiais advokato V. Ž. kontoroje nebuvo.

7Teismui pareikštu priešieškiniu atsakovė R. K. prašė pripažinti ieškovo advokato V. Ž. veiksmus, išsiunčiant 2010-10-22 pranešimus Klaipėdos miesto apylinkės teismui, Klaipėdos rajono apylinkės teismui, Kretingos rajono apylinkės teismui, Palangos miesto apylinkės teismui, Plungės rajono apylinkės teismui, Skuodo rajono apylinkės teismui, Šilalės rajono apylinkės teismui, Šilutės rajono apylinkės teismui, Tauragės rajono apylinkės teismui, Klaipėdos apygardos teismui, Klaipėdos apygardos administraciniam teismui dėl advokato padėjėjos įgaliojimų atstovavimo sutartyse atšaukimo, neteisėtais, neatitinkančiais tikrovės bei žeminančiais advokato padėjėjos R. K. garbę ir orumą bei įpareigoti ieškovą advokatą V. Ž. per tris dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos paneigti šiuos pareiškimus, išsiunčiant minėtiems teismams pareiškimą jame nurodant, jog 2010-10-22 pranešimuose dėl advokato padėjėjos įgaliojimų atstovavimo sutartyse atšaukimo yra nurodyta tikrovės neatitinkanti ir advokato padėjėjos R. K. garbę ir orumą žeminanti informacija, o paneigimą patvirtinančius duomenis pateikti atsakovei per tris dienas nuo jų išsiuntimo. Priteisti iš ieškovo atsakovės naudai 2392,00 Lt negautų pajamų bei 1821,29 Lt išlaidų už patalpų, ( - ), dalinį remontą, iš viso 4213,29 Lt, 497,50 Lt turtinę bei 50 000,00 Lt neturtinę žalą ir bylinėjimosi išlaidas.

8Ieškovas advokatas V. Ž. pateiktame atsiliepime į atsakovės priešieškinį, nurodė, kad su pareikštu priešieškiniu nesutinka ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

9II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

10Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 5 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies, priešieškinį atmetė.

11Priteisė ieškovui V. Ž. iš atsakovės R. K. 12630,65 Lt skolos (9463,27 Lt tiesioginių išlaidų, susijusių su kontoros nuoma už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 4 d. iki 2010 m. liepos imtinai ir 3167,38 Lt už TEO LT AB telekomunikacijų paslaugas už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 4 d. iki 2010 m. spalio imtinai, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 12630,65 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2011-07-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 429,10 Lt bylinėjimosi išlaidų.

12Likusios dalies ieškinio reikalavimų netenkino.

13Atsakovės prašymo dėl baudos ieškovui už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis skyrimo netenkino.

14Priteisė valstybei iš atsakovės R. K. 14,10 Lt dydžio turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

15Dėl skolos priteisimo. Teismo nustatyta, kad 2007-11-14 tarp ieškovo advokato V. Ž. ir atsakovės R. K. buvo sudarytas susitarimas dėl vadovavimo praktikai, pagal kurį advokatas V. Ž. sutiko būti R. K. praktikos vadovu, o R. K. sutiko atlikti advokato padėjėjo praktiką advokatui V. Ž. vadovaujant, susitarime aptartomis sąlygomis. 2007-11-14 tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta sutartis dėl darbo vietos suteikimo, pagal kurią advokatas V. Ž. suteikė darbo vietą savo kontoroje, ( - ) , advokato padėjėjai R. K., o pagal sutarties 4 p. atsakovė įsipareigojo apmokėti kontorai visas tiesiogines išlaidas susijusias su darbo vietos suteikimu bei išlaikymu. 2010-10-22 ieškovas atsakovei pareiškė turtinę pretenziją dėl advokato padėjėjos įsiskolinimo pagal sutartį dėl 7902,43 Lt. Teismas sutiko su ieškovo argumentais, kad mokesčiai už kontoros nuomą bei telekomunikacijų paslaugas yra tiesioginės išlaidos, susijusios su atsakovės darbo vietos suteikimu bei išlaikymu, ir nesutiko su atsakovės argumentais, jog tarp ieškovo ir atsakovės nebuvo sudaryta nuomos sutartis, kurioje būtų aptarti nuomos ir kitų privalomų mokesčių apmokėjimo klausimai bei mokėjimų pradelsimo pasekmės, nes mokėti išlaidas, susijusias su atsakovės darbo vietos suteikimu bei išlaikymu atsakovė įsipareigojo pagal 2007-11-14 tarp ieškovo ir atsakovės sudarytos sutarties dėl darbo vietos suteikimo 4 p., o nesant nurodytų prievolės įvykdymo terminų atsakovė privalėjo įvykdyti prievolę ieškovui pareikalavus. Todėl teismas laikė, atsakovę pažeidusia prievolę.

16Teismas akcentavo, kad tarp šalių kyla ginčas dėl to, kokio dydžio patalpomis naudojosi ieškovas ir atsakovė tuo metu kai ieškovo kontora buvo ( - ), ir prie kokio dydžio kontoros patalpų išlaikymo turi prisidėti atsakovė pagal pasirašytą sutartį dėl darbo vietos suteikimo. Teismo nustatyta, kad ( - ), advokato V. Ž. kabineto plotas buvo 18 m2, tačiau tiek pagal Klaipėdos valstybinės kolegijos pateiktą patalpų planą, tiek faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą Nr.0162/12/50, patalpas sudarė ir koridorius ir kitos patalpos (san. mazgas), kuriomis taip pat naudojosi ir atsakovė, todėl teismas sprendė, kad ir atsakovė taip pat privalo prisidėti prie šių patalpų išlaikymo, kaip yra įsipareigojusi pagal pasirašytą sutartį dėl darbo vietos suteikimo. Teismo nustatyta, kad UAB „Palnesta“ iš Klaipėdos valstybinės kolegijos nuomojamas patalpas buvo išnuomojusi R. B. IĮ. Rašytinių įrodymų apie tai, kad ieškovas iš Klaipėdos valstybinės kolegijos savo nuomojamas patalpas būtų subnuomojęs R. B. IĮ nepateikta, byloje esantys rašytiniai įrodymai turi aukštesnę galią už atsakovės žodinius paaiškinimus, todėl teismas būtent jais vadovavosi. Tiek atsakovė, tiek liudytojas V. T. teigia matę, kaip R. B. IĮ atstovas perdavinėdavo pinigus ieškovui už patalpų subnuomą, tačiau pagal byloje esantį 2003-02-18 susitarimą Nr.1 ieškovas, Klaipėdos valstybinė kolegija, UAB „Palnesta“ buvo susitarę, kad ieškovas kontroliuoja savalaikį suteiktų komunalinių bei eksploatacinių išlaidų sumokėjimą, todėl teismas pažymėjo, kad galimai tiek atsakovė, tiek liudytojas matė R. B. IĮ atstovas perdavė ieškovui už UAB „Palnesta“ subnuomotas patalpas, kad pinigines lėšas atsakovas perduotų Klaipėdos valstybinei kolegijai.

17Byloje teismo nustatyta, kad R. K. nuspręsta įrašyti į Lietuvos advokatų padėjėjų sąrašą, padėjėjos praktiką atlikti paskirta pas advokatą V. Ž. nuo 2008-01-04, todėl teismas sprendė, kad prievolė atsakovei apmokėti išlaidas, susijusias su darbo vietos suteikimu bei išlaikymu atsirado ne nuo 2007-11-14, kaip ieškinyje nurodo ieškovas, o tik nuo 2008-01-04. Taip pat iš byloje esančių įrodymų teismo nustatyta, kad advokato V. Ž. kontoroje nuo 2009-08-03, 2 metų advokato padėjėjo praktiką atlikinėjo S. G., todėl teismas sutiko su atsakovės nurodytais argumentais, kad S. G. advokato padėjėjo praktikos atlikimo metu atsakovė turi apmokėti ne pusę kontoros nuomos išlaidų sumos, o tik trečdalį šių išlaidų.

18Teismas atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, padarė išvadą, kad bendra atsakovei tenkančių išlaidų dalis už kontoros nuomą už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 4 d. iki 2010 m. liepos imtinai, yra 9463,27 Lt; bendra atsakovei tenkančių išlaidų dalis už kontorai teiktas TEO LT, AB telekomunikacijų paslaugas už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 4 d. iki 2010 m. spalio imtinai, atėmus priskaičiuotas su PVM sumas už abonentą 846 311220, yra 3167,38 Lt.

19Teismas akcentavo, kad atsakovė teismui nepateikė jokių įrodymų, kurie galėtų pagrįsti jos argumentus dėl to, kad tarp ieškovo ir atsakovės buvo žodinis susitarimas, jog atsakovė neapmokės ieškovui jokių nuomos ir kitų išlaidų, tačiau atiduos jam pusę savo honorarų, gautų už teisines paslaugas asmeniškai į rankas ir, kad praktikos atlikimo laikotarpiu advokatui V. Ž. atsakovė asmeniškai grynais sumokėjo 10020,00 Lt. Taip pat nepateikta įrodymų dėl to, kad atsakovė savo darbo atlikimui nesinaudojo kontoroje TEO LT, AB teikiamomis telekomunikacijų paslaugomis. Nagrinėjant bylą nebuvo nustatyta, kad ieškovo brolis naudojosi kontoroje telefonu ir internetu ar, kad dėl to būtų padidėjusi telekomunikacijų paslaugų kaina. Teismas taip pat neturėjo pagrindo manyti, kad ieškovas užsakinėdamas ir keisdamas telekomunikacijų paslaugas, būtų tai atlikęs specialiai tokiu būdu, kad dirbtinai padidintų už minėtas paslaugas mokėtinas lėšas. Teismas laikė, kad atsakovės dalyvavimas sesijose neatleidžia jos nuo pareigos prisidėti prie kontoros, kurioje advokato padėjėja dirbo atsakovė, išlaikymo, nes to nenumato pasirašyta sutartis dėl darbo vietos suteikimo.

20Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas ieškovui iš atsakovės priteisė 12630,65 Lt skola, kurią sudaro 9463,27 Lt tiesioginių išlaidų, susijusių su kontoros nuoma už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 4 d. iki 2010 m. liepos imtinai ir 3167,38 Lt už TEO LT AB telekomunikacijų paslaugas už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 4 d. iki 2010 m. spalio imtinai, atėmus priskaičiuotas su PVM sumas už abonentą 846311220.

21Dėl palūkanų priteisimo. Teismas pažymėjo, kad ieškovas reikalauja priteisti iš atsakovės 497,00 Lt palūkanų nuo 2010-11-01 iki 2011-06-30 nuo 14910,34 Lt skolos sumos, tačiau teismui nepateikia jokių argumentų kokiu pagrindu palūkanas reikalaujama priteisti būtent nuo 14910,34 Lt skolos sumos ir nuo 2010-11-01. Byloje yra ieškovo pretenzija atsakovei tik dėl 7902,43 Lt įsiskolinimo apmokėjimo pagal sutartį iki 2010-11-03, kurioje ieškovas nurodo, kad pretenzija dar bus tikslinama atsižvelgiant į TEO LT, AB duomenis, tačiau pretenzijoje reikalaujama tiksli suma nenurodoma, o palūkanas ieškovas reikalauja priteisti anksčiau termino, kurį pats nurodė atsakovei prievolės įvykdymui. Įvertinus byloje esančius duomenis, teismas sprendė, kad skolininkė apie kreditoriaus reikalavimą dėl prievolės įvykdymo sužinojo tik 2011-07-07 po bylos iškėlimo teisme, kai jai buvo įteiktas kreditoriaus pareiškimas dėl skolos priteisimo ir pagal minėtą pareiškimą išduotas Klaipėdos miesto apylinkės teismo įsakymas dėl 14910,34 skolos išieškojimo. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, ieškovo reikalavimo dėl palūkanų priteisimo teismas netenkino. Ieškovo reikalavimą dėl procesinių palūkanų priteisimo teismas tenkino iš dalies ir ieškovui iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną 12630,65 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2011-07-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

22Dėl veiksmų pripažinimo neteisėtais, garbės ir orumo gynimo. Įvertinęs bylos aplinkybes, teismas matė, kad tarp ieškovo ir atsakovės kilęs ginčas yra kildinamas iš santykių, susiklosčiusių tarp ieškovo advokato V. Ž. ir atsakovės advokato padėjėjos R. K. 2007-11-14 sudaryto susitarimo dėl vadovavimo praktikai bei sutarties dėl darbo vietos suteikimo. Analizuodamas esamą teisinį reguliavimą, šalių sudarytos sutarties nuostatas, teismas padarė išvadą, kad advokato padėjėjo praktikos vadovas turi teisę kontroliuoti, koordinuoti ir vertinti advokato padėjėjo veiklą, taip pat duoti jam teisėtus pavedimus ir nurodymus, kuriuos advokato padėjėjas privalo vykdyti.

23Teismas nesutiko su atsakovės argumentais, kad ieškovas prieš atšaukdamas jos įgaliojimus dėl atstovavimo teismuose pirmiausiai turėjo dėl to kreiptis į Lietuvos advokatūrą, nes tokią teisę ieškovui suteikia paminėtos Lietuvos advokatūros Advokatų tarybos 2005-06-30 sprendimo Dėl Advokatų padėjėjų praktikos atlikimo tvarkos nuostatos.

24Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas padarė išvadą, kad nustatęs ir įvertinęs tai, kad advokato padėjėjas netinkamai vykdo savo veiklą, jo praktikos vadovas, vadovaujantis Lietuvos advokatūros Advokatų tarybos 2005-06-30 sprendimo Dėl Advokatų padėjėjų praktikos atlikimo tvarkos nuostatomis turi teisę leisti (5.1.1. p.,), taip pat turi teisę ir atšaukti advokato padėjėjui išduotus leidimus atstovauti kliento interesams teismuose, todėl advokato V. Ž. veiksmai išsiunčiant aukščiau paminėtus 2010-10-22 pranešimus teismams, teismo nelaikytini neteisėtais. Teismas laikė, kad 2010-10-21 ieškovas pagrįstai kreipėsi į atsakovę dėl ataskaitos suteikimo, nes tokią teisę jam suteikia ne tik tarp šalių pasirašytų sutarčių nuostatos, tačiau ir Lietuvos advokatūros Advokatų tarybos 2005-06-30 sprendimo Dėl Advokatų padėjėjų praktikos atlikimo tvarkos 5.1.3 ir 5.1.4 punktų nuostatos, o atsakovė turi pareigą vykdyti teisėtus praktikos vadovo pavedimus ir nurodymus (5.3.1 p.).

25Pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismas sprendė, kad atsakovė nevykdė praktikos vadovo rašytinio nurodymo dėl ataskaitos pateikimo, atsisakė jį priimti nurodydama jį siųsti per paštą, nors tiek ieškovo, tiek atsakovės darbo vieta buvo tame pačiame pastate, pagal liudytojo S. G. teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, atsakovė nepagarbiai elgdavosi su savo praktikos vadovu, nors turėjo pareigą vykdyti teisėtus praktikos vadovo pavedimus ir nurodymus, todėl teismo vertinimu ieškovas turėjo pagrindą siųstuose pranešimuose nurodyti paminėtas aplinkybes. Nenustačius, kad ieškovo teismams išsiųstuose pranešimuose nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija, teismui neliko pagrindo įpareigoti ieškovą paneigti teismams išsiųstuose pranešimuose nurodomą informaciją bei pateikti paneigimą patvirtinančius duomenis atsakovei. Todėl teismas šio atsakovės reikalavimo netenkino.

26Dėl negautų pajamų priteisimo. Teismas laikė, kad iš atsakovės pateiktos individualią veiklą vykdančio asmens pažymos Nr. 01 apie gautas pajamas ir pagal išvedamą pajamų vidurkį negalima daryti išvados, jog nurodomu laikotarpiu jos pajamos būtų buvusios būtent tokios, kokias įvardija atsakovė, nes tai yra tik įsivaizduojamos ir spėjamos pajamos, kurios nebuvo numatytos iš anksto ir kurių pagrįstai nebuvo galima tikėtis realiai gauti. Taip pat teismas pastebėjo, kad nepateikta jokių įrodymų (išskyrus liudytojos A. U. paaiškinimą), jog už atstovavimą teisme iš A. U. atsakovė turėjo gauti reikalaujamus priteisti 800,00 Lt.

27Bylos nagrinėjimo metu teismo nebuvo nustatyta, kad atsakovės pajamų sumažėjimas buvo nulemtas dėl ieškovo veiksmų. Taip pat teismas paminėjo ir tai, kad sprendžiant klausimą ar atsakovės pajamos sumažėjo dėl ieškovo veiksmų, turėtų būti nustatyta, kad ieškovo atlikti veiksmai buvo neteisėti, o aukščiau nurodytas atsakovės priešieškinio reikalavimas dėl ieškovo veiksmų pripažinimo neteisėtais teismo netenkintas. Esant šioms aplinkybės teismas sprendė, kad ieškovės reikalavimas dėl negautų pajamų priteisimo yra nepagrįstas ir todėl jo netenkino.

28Dėl išlaidų už patalpų dalinį remontą priteisimo. Teismas pažymėjo, kad 2007-11-14 tarp ieškovo ir atsakovės pasirašytos sutarties dėl darbo vietos suteikimo nuostatos nenumato išlaidų, kurias advokato padėjėjas patiria dėl darbo vietos pagerinimo, atlyginimo.

29Bylos duomenimis teismo nenustatyta, kad ieškovas ir atsakovė būtų susitarę dėl patalpų, esančių ( - ), kurioje įsikūrė advokato V. Ž. kontora, pagerinimo, todėl kiekvienas iš kontoros patalpų, esančių ( - ), darbuotojas (ieškovas, atsakovė ir S. G.) sprendė kaip ir kokiomis sąnaudomis tvarkysis kiekvieno išsirinktą kabinetą. Byloje teismo nenustatyta, kad išsinuomotos patalpos ( - ), buvo netinkamos būklės ir advokatų kontoros darbuotojai dėl to negalėjo tinkamai atlikti savo funkcijų, be to pagal byloje esančią nuomos sutarties 11.3.3. patalpų nuomotojas nekompensuoja nuomininko išlaidų, susijusių su patalpų pagerinimu. Atsakovė, būdama profesionalia teisininke turėjo suvokti, kad nesant susitarimo su praktikos vadovu, jai žinant patalpų ( - ), nuomos sutarties nuostatas dėl patalpų pagerinimo, jai atliekant patalpų remontą, ji veikia savo rizika. Be to teismas pažymėjo, kad pati atsakovė nuo 2010-08-04 iki 2011-02-24 dirbo kabinete, į kurio pagerinimą buvo investavusi savo pinigines lėšas. Todėl teismas atsakovės reikalavimo dėl išlaidų už patalpų, Šaulių g. 32, Klaipėda, dalinį remontą priteisimo netenkino.

30Dėl turtinės bei neturtinės žalos priteisimo. Teismas pažymėjo, kad atsakovė prašo priteisti iš ieškovo 497,50 Lt dydžio turtinę žalą, kurią sudaro gydymo išlaidos, patirtos vaistų pirkimui bei 50000,00 Lt dydžio neturtinę žalą. Teismas sprendė, kad atsakovė teismui nepateikė įrodymų ir bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta, kad atsakovės nurodyti jos sveikatos sutrikimai atsirado būtent dėl to, kad ieškovas išsiuntė aukščiau paminėtus 2010-10-22 pranešimus teismams. Teismas sprendė, kad pati atsakovė savo veiksmais, tai yra, teikdama įvairius skundus ieškovo atžvilgiu stengėsi ne mažinti, tačiau didinti tarp šalių kilusį konfliktą, todėl teismas labiau buvo tikėtina, kad atsakovės nurodyti galimi sveikatos sutrikimai, tai yra, nemiga, psichologinė įtampa ir panašiai yra pačios atsakovės veiksmų padarinys.

31Nesant nustatytų aukščiau paminėtų aplinkybių ir sąlygų dėl ieškovo civilinės atsakomybės atsiradimo, teismas sprendė, kad nėra pagrindo tenkinti atsakovės reikalavimo ir dėl neturtinės žalos priteisimo iš ieškovo. Esant šioms aplinkybės šį reikalavimą teismas atmetė.

32Dėl baudos ieškovui paskyrimo. Atsakovės prašymo dėl baudos ieškovui už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis skyrimo teismas netenkino, nes atsakovė nepateikė jokių įrodymų, iš kurių būtų galima teismui padaryti išvadą, kad ieškovas piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis. Atsakovės pareiškime dėl baudos skyrimo nurodytas argumentą – ieškovo nesikreipimas į antstolę per 14 dienų nuo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo, teismas vertino kaip piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis. Atsakovės pareiškime nurodyti argumentai, kad ieškovas laikinosiomis apsaugos priemonėmis siekė daryti psichologinį spaudimą atsakovei, tačiau nesiekė apginti savo pažeistų teisių, nėra pagrįstas jokiais įrodymais, todėl teismas juos atmetė.

33Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsižvelgiant į tai, kad buvo patenkinta 79,60 proc. visų ieškovo reikalavimų, atmesti visi atsakovės priešieškinio reikalavimai, teismas atitinkamai išsprendė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą.

34III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

35Apeliaciniu skundu atsakovė R. K. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 5 d. sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

36Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

371. Apeliantė nurodo, kad nė viename teismo posėdyje jai nebuvo išaiškintos teisės ir pareigos, kaip numatyta CPK 243 str. Teigia, kad teismo nutartis atsisakyti priimti pateiktą patikslintą priešieškinį yra neteisėta ir nepagrįsta, nes teismas pažeidė procesinės teisės normas ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos. Apeliantė tvirtina, kad teismas pažeidė šalių lygiateisiškumo principą ir jos atžvilgiu buvo neobjektyvus ir šališkas. Teismas pažeidė liudytojų apklausos tvarką, atmetė visus atsakovės prašymus, nesuteikė galimybės pasisakyti dėl trečiojo asmens įtraukimo, nereagavo į ieškovo įžeidinėjimus teismo posėdžio metu.

382. Ieškovas, remdamasis nuomos sutartimi Nr. 29/28, negali iš atsakovės reikalauti priteisti skolą, negali panaudoti sandorio fakto prieš trečiuosius asmenis bei įrodinėti savo teisių prieš trečiuosius asmenis remdamosi kitais įrodymais (LR CK 6.478 str. 2 d., CK 1.75 str. 2 d.). Todėl apeliantė laiko, kad šių nuostatų pažeidimas yra teisiškai reikšmingas šalių ginčui išspręsti, o tinkamai jo nepritaikius teismas priėmė neteisėtą sprendimą dėl 9463,27 Lt skolos už patalpų nuomą priteisimo.

393. Teismas netyrė aplinkybės, ar ieškovas, kuris nėra patalpų taikos per. 16, Klaipėdoje, savininkas ar teisėtas valdytojas, turi teisę gauti iš atsakovės nuomos mokestį už naudojimąsi šiomis patalpomis. Advokatas V. Ž. nėra patalpų Taikos pr. 16, Klaipėdoje, nuomotojas ir nėra asmuo, kuriam suteikta teisė nuomoti patalpas ir gauti už nuomą mokestį, todėl teismas pažeidė LR CK 6.477 str. 4 d., bei CK 6.242 str. nuostatas, ir šis pažeidimas yra teisiškai reikšmingas šalių ginčui dėl 9463,27 Lt skolos už patalpų nuomą išsprendimui.

404. Apeliantė įsitikinusi, kad šioje byloje trečiaisiais asmenimis turėjo būti įtraukta „Klaipėdos valstybinė kolegija“, R. B. IĮ. Be to, teismas netiesiogiai nustatė S. G. pareigą apmokėti kontoras išlaidas, todėl apeliantė laiko, kad teismas nusprendė dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisių ir pareigų, kad yra laikoma absoliučiu sprendimo negaliojimo pagrindu.

415. Teismas sprendime nepasisakė ir neišdėstė absoliučiai jokių motyvų dėl 2007-11-14 sutarties dėl darbo vietos suteikimo 4 punkto pripažinimo niekiniu pagal CK 1.80 str. 1 d. nuostatas. Teismas pažeidė CK 1.78 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą pareigą ex officio konstatuoti niekinio sandorio teisines pasekmes ir niekinio sandorio faktą ir neteisėtai 2007-11-14 sutarties dėl darbo vietos suteikimo 4 punktą nepripažino niekiniu.

426. Atsižvelgiant į 2007-11-14 sutarties dėl darbo vietos suteikimo 4 punktą, iš kurio kildinamas ieškovo advokato V. Ž. reikalavimas, apeliantės teigimu ieškinys pareikštas netinkamo ieškovo netinkamam atsakovui.

437. Kaip faktinį ieškinio pagrindą ieškovas pateikė „Klaipėdos valstybinės kolegijos" bei TEO LT sąskaitas, pateiktas V. Ž. kontorai. Atsakovė neturėjo galimybės įgyvendinti savo teisę į gynybą, nes įstatymo nustatyta tvarka negali ginčyti sutarčių ir jų pagrindu pateiktų sąskaitų V. Ž. kontorai, nes nėra šių santykių šalis ir šios sutartys nesusijusios su atsakovės teisėmis ir pareigomis, todėl nei sutartys, nei sąskaitos jokių teisinių pasekmių sukelti negalėjo. Teismas neteisingai paskirstė įrodinėjimo naštą šalims, nes ieškovas teigdamas, jog atsakovė naudojosi interneto ir ryšio paslaugomis, privalėjo tai ir įrodyti. Teismas nepagrįstai laikė, kad atsakovė pažeidė prievolę ir jos vykdymo terminus. Teismas, priteisdamas 9463,27 Lt skolą už patalpų nuomą nepateikus jokių sąskaitų ir nesant kitos specialios tvarkos, pažeidė šią tvarką. Apeliantės teigimu, teismas net tiksliai nenustatė ieškovo naudojamų patalpų ploto. Byloje ieškovas nepateikė detalių paskaičiavimų dėl suteiktų paslaugų, todėl teismui jų nedetalizuojant yra apsunkinama apeliacija. Teismas neteisėtai atsisakė priimti rašytinius įrodymus, 8 vienetus V. Ž. ranka pasirašytų raštelių, jog iš atsakovės gavo 1780 Lt.

448. Teismas neteisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, jog apeliantė nevykdė praktikos vadovo rašytinio nurodymo dėl ataskaitos pateikimo, nes tokių duomenų byloje nėra ir tokia teismo išvada prieštarauja byloje pateiktiems įrodymams. Teismas neteisėtai suabsoliutino ir neleistinai išplėtė ieškovo teises ir pareigas, kas prieštarauja įstatymo bei Tvarkos V skyriaus nuostatoms. Teismas nepasisakė ir netyrė ieškovo išsiųstų pranešimų teismams turinio. Teismas padarė niekuo nepagrįstą išvadą, teigdamas, jog labiau tikėtina, kad atsakovės sveikatos sutrikimai yra pačios veiksmų padarinys, teikiant įvairius skundus ieškovo atžvilgiu. Apeliantė laiko, kad teismas turėjo pareigą pasisakyti, ar savo veiksmais ieškovas pažeidė teisę į privatumą, kas lėmė atsakovės garbės ir orumo pažeidimą. Teismas taip pat pažeidė CK 2.24 str. 1 d. numatytą prezumpciją. Apeliantė įsitikinusi, kad teismo išvadai pagrįsti byloje nėra įrodymų, jog ieškovas pranešimuose paskleidė tikrovės atitinkančią informaciją. Teismas rėmėsi tik ieškovo žodiniais paaiškinimais, o faktines bylos aplinkybes, jog atsakovė nevykdė praktikos vadovo nurodymų dėl atskaitos pateikimo, nustatė netinkamai, todėl teismas nepagrįstai netenkino reikalavimo priteisti turtinę ir neturtinę žalą bei paneigti tikrovės neatitinkančias žinias. Atitinkamai, teismui netinkamai pritaikius materialinės teisės normas, dėl ieškovo veiksmų pripažinimo neteisėtais buvo netinkamai išspręstas ginčas dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo bei neteisingai paskirstyta įrodinėjimo našta šalims.

459. Apeliantė teigia, kad paskleista informacija pabogino profesinę reputaciją, sumenkino pasitikėjimą, įtakojo sutarčių su klientais sumažėjimą, todėl teismas pažeidė LR CK 6.249 str. 1 d. nuostatas, nepagrįstai nepriteisdamas 2392,00 Lt negautų pajamų.

4610. Teismas, spręsdamas klausimą dėl išlaidų už patalpų dalinį remontą priteisimo, privalėjo tinkamai šį teisinį santykį kvalifikuoti, taikyti CK 6.242 str. 1 d. nuostatas, bei priteisti 1821,29 Lt už patalpų Šaulių g. 32, Klaipėdoje dalinį remontą.

4711. Apeliantė mano, kad teismas turėjo pareigą ir pagrindą konstatuoti, jog prašymo pateikimo dieną ieškovas piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis ir vadovautis CPK 42 str. 5 d., 95 str. nuostatomis tenkinant atsakovės prašymą dėl baudos skyrimo. Apeliantė taip pat nesutinka su teismo priteistomis bylinėjimosi išlaidomis.

48Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas advokatas V. Ž. prašo skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

49Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

50Apeliacinis skundas yra nepagrįstas, nes pirmosios instancijos teismas visapusiškai ir pernelyg preciziškai ištyrė visas faktines bylos aplinkybes bei teisingai jas įvertino, ko pasėkoje teisingai pritaikė ir išaiškino materialines teisės normas, susijusias su ginčo dalyku. Nepagrįstu laiko apeliantės argumentą dėl teismo pareigos proceso šalims išaiškinti jų teises ir pareigas. Teismas taip pat pagrįstai nepriėmė priešieškinio, nes teismo posėdis įvykęs 2012-10-15 jau buvo paskutinis, kai teismas praktiškai bylos nagrinėjimą iš esmės buvo baigęs. Dėl bylą nagrinėjusio teisėjo ir advokato konsultacijų ir pokalbių ne proceso metu yra visiškai absurdas ir įrodymais nepagrįstas melas. Ginčo subjektai nagrinėjamoje byloje daugiau negu aiškūs, o apsunkinti susiklosčiusių pavaldumo teisinių santykių trečiaisiais asmenimis, kurie su advokato ir jo padėjėjos praktikos profesine veikla visiškai nesusiję, nėra jokio teisinio pagrindo.

51Bylą nagrinėjant apeliacinė tvarka Šiaulių apygardos teisme 2013-04-11 gautas apeliantės R. K. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, kuriuo prašoma panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2013-01-15 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones apeliantės turtui.

52Nurodoma, kad byloje šiuo metu yra dvi įsiteisėjusios nutartys dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovės turtui, t.y. Klaipėdos apygardos teismo 2011-10-12 nutartis dėl turto arešto, neviršijant 15407,34 Lt sumos bei 2013-01-15 nutartis dėl turto arešto, neviršijant 13059,75 Lt sumos, t.y. iš viso – 28467,09 Lt sumai, viršijant patenkintų reikalavimų ribas. Nesant byloje duomenų, jog ieškovas kreipėsi į teismą dėl termino atnaujinimo paduodant vykdymui Klaipėdos apygardos teismo 2011-10-12 nutartį, teismas pakartotinai negalėjo taikyti laikinąsias apsaugos priemones turtui. Laikinosios apsaugos priemonės buvo taikytos teismo, kuriam civilinė byla negalėjo būti perduota nagrinėti (CPK 34 str. 1 d.), t.y. pažeidžiant teismingumo taisykles. Pažymi, jog fizinis asmuo V. Ž. nėra dalyvaujantis byloje, kurioje taikytos laikinosios apsaugos priemonės, asmuo. Ginčijama nutartimi teismas pažeidė priešingų pusių interesų pusiausvyrą, be teisinio pagrindo, pažeidžiant proceso normas, areštavo atsakovės turtą, neproporcingai pažeidė jos teises, be teisinio pagrindo suteikė neribotą galimybę ieškovui piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis bei skatina laikinąsias apsaugos priemones iniciavusį asmenį elgtis nesąžiningai.

53Atsiliepimu į atsakovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ieškovas advokatas V. Ž. prašo atsakovės prašymą atmesti.

54IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

55Apeliacinis skundas atmestinas.

56Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal LR CPK 321 straipsnio 1 dalį apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus LR CPK 322 straipsnyje nurodytas išimtis. Apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jeigu bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas yra būtinas. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti, kad žodinis bylos nagrinėjimas yra būtinas, kadangi visas aplinkybes, reikšmingas bylai išspręsti, apeliantas turėjo galimybę išdėstyti savo apeliaciniame skunde.

57Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (LR CPK 320 str. 2 d.).

58Dėl procesinių teisės normų pažeidimų

59Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes, kurios sudaro skundo faktinį ir teisinį pagrindą, atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentus, byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, tinkamai ištyrė byloje surinktus įrodymus, teisingai taikė ir aiškino teisės normas. Todėl ieškovo ieškinys tenkintas iš dalies, o atsakovės priešieškinys atmestas, pagrįstai. Kolegijos nuomone, vertinant faktines bylos aplinkybes, nėra pagrindo konstatuoti, jog pirmosios instancijos teismo priimtas sprendimas apeliacinio skundo motyvais turėtų būti naikinamas. Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad apeliantė nenurodo konkrečių pirmosios instancijos teismo padarytų teisės normų pažeidimų, todėl teisėjų kolegijos nuomone, tai, kad apeliantė turi kitokią nuomonę dėl byloje pateiktų įrodymų vertinimo ir jų įrodomosios reikšmės, nesuponuoja išvados, jog teismo sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, Apeliantė teigdama, kad teismas nesilaikė CPK 243 straipsnio reikalavimų, nepagrindė jų, todėl neabejotina, kad tokie apeliantės pateikiami argumentai yra vertinami kritiškai. Pirmosios instancijos teismo procesiniai veiksmai iš esmės nepažeidė nustatytų CPK 176 str.,179 str., 185 str. reikalavimų, nes teismo procesiniai veiksmai iš esmės buvo nukreipti į pagrįstą ir visapusišką bylos aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimą, todėl atmestinas atsakovės apeliacinio skundo motyvas dėl CPK 12 str., 13 str., 92 str., 185 str., 243 str. pažeidimų, sąlygojusių skundžiamo teismo sprendimo neteisėtumą ir nepagrįstumą (CPK 263 str.), nes šios aplinkybės byloje neįrodytos.

60Teisėjų kolegija atmeta apeliantės apeliacinio skundo argumentą, kad teismas nevykdė pareigos šalims išaiškinti jų teises ir pareigas, todėl pažeidė CPK 243 straipsnio reikalavimus. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būdama profesionali teisininkė, tai yra advokato padėjėja, būtų reiškusi pastabas dėl teismo posėdžio protokolų. Todėl nagrinėjamu atveju, abiems šalims turint aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, atsakovei verčiantis advokato padėjėjo profesine veikla, neabejojama, kad atsakovei buvo žinomos šalių teises ir pareigas.

61Apeliantė apeliaciniame skunde teigia, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-23 nutartis, kuria atsisakyta priimti atsakovės pateiktą patikslintą priešieškinį, yra neteisėta ir nepagrįsta, nes teismas pažeidė procesinės teisės normas ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos. Teisėjų kolegija atmeta šį argumentą akcentuodama, kad apeliantė iš esmės kvestionuoja teismo nutartį atsisakyti priimti priešieškinį, kuri neskundžiama. Tai, kad teismas paskutinio teismo posėdžio metu atsisakė priimti pareiškimą dėl prašomos priteisti turtinės žalos dydžio padidinimo, tačiau prijungė prie bylos receptą su apmokėjimo kvitu, nėra pagrindu teisėjų kolegijai pripažinti, jog byla buvo išnagrinėta esmingai pažeidžiant civilinio proceso normas, nes atsakovė ir žodžiu gali patikslinti prašomos priteisti turtinės žalos dydį.

62Apeliantės apeliaciniame skunde nurodyta aplinkybė dėl bylą nagrinėjusio teisėjo šališkumo yra išspręsta Klaipėdos miesto apylinkės teismo pirmininko pareigas einančios pirmininko pavaduotojos 2012-04-17 nutartimi (3 t., 102-103 b. l.). Todėl šis apeliacinio skundo argumentas negali būti šios apeliacijos objektu. Tai, kad teismas savo iniciatyva dalį bylos pripažino nevieša, nepatvirtina šalių lygiateisiškumo principo pažeidimo ir šališkumo atsakovės atžvilgiu, kadangi duomenys apie atsakovės pajamas vykdant profesinę veiklą bei advokato V. Ž. pateikta galutinė praktikos išvada, skirtingai nei S. G., kuris nėra dalyvaujantis byloje asmuo, susijusi vertinant tiesioginius įrodymus. Argumentas, kad teismas viršijo savo įgaliojimus rinkdamas duomenis apie liudytoją, atmestinas kaip nepagrįstas, kadangi nėra pateiktų jokių įrodymų apie tai. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad vien tai, jog teisėjų byloje atlikti procesiniai veiksmai ir sprendimai yra nepalankūs apeliantei, negali būti vertinama kaip teisėjo šališkumas ar suinteresuotumas bylos baigtimi ir būti pagrindu teisėjo nušalinimui. Apeliantės subjektyvi nuomonė, kad teismas pažeidė liudytojų apklausos tvarką, nesudaro pagrindo abejoti teismo nešališkumu. Pati apeliantė suinteresuotumą įžvelgia S. G. parodymuose, o savo vyro A. K. parodymais siūlo vadovautis. Teisėjų kolegija laiko nepagrįstu apeliacinio skundo argumentą, kad teismas atmetė beveik visus atsakovės prašymus, kadangi bylos duomenys leidžia teigti priešingai. Apelinatės nurodomos aplinkybės dėl baudos skyrimo, dėl uždaro posėdžio, dėl trečiojo asmens įtraukimo į bylą trečiuoju asmeniu, dėl įžeidinėjimo, nepatvirtina teismo šališkumo ir neobjektyvumo, byloje nėra jokių duomenų, kad teisėjas būtų suinteresuotas vienokia ar kitokia bylos baigtimi, be to, jokių konkrečių įstatyme nustatytų nušalinimo pagrindų apeliantė nenurodo (CPK 65, 66 str.). Remiantis išdėstytu, teisėjų kolegija atmeta visus apeliaciniame skunde nurodomus argumentus dėl teismo šališkumo ir neobjektyvumo, kaip teisiškai nepagrįstus.

63Dėl nuomos teisinių santykių

64Ginčas šioje byloje kyla dėl išlaidų, susijusių su darbo vietos suteikimu bei išlaikymu, apmokėjimo. Byloje nustatyta, kad 2007-11-14 tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta sutartis dėl darbo vietos suteikimo, kurios 4 p. atsakovė įsipareigojo apmokėti kontorai visas tiesiogines išlaidas susijusias su darbo vietos suteikimu bei išlaikymu (1 t., 4 b. l.). Apeliantė nepagrįstai įsitikinusi, jog būtent 2006-02-13 nuomos sutarties pagrindu, jai yra apskaičiuota skola už patalpų, esančių ( - ) nuomą. Teisėjų kolegija pažymi, kad nagrinėjamu atveju apeliantės nesieja jokie teisiniai santykiai su patalpos, esančio ( - ), savininku ir ji neturi pareigos ir teisės žinoti apie patalpos savininko Klaipėdos valstybinės kolegijos ir advokato V. Ž. kontoros 2006-02-13 pasirašytą nuomos sutartį Nr. 29/28, kadangi prisidėti prie patalpų išlaikymo atsakovė yra įsipareigojusi ne pagal šią minimą nuomos sutartį, o pagal 2007-11-14 pasirašytą sutartį dėl darbo vietos suteikimo su ieškovu advokatu V. Ž.. Akcentuotina ir tai, kad ieškovas išlaidų susijusių su darbo vietos išlaikymu neprašo priteisti remiantis Klaipėdos valstybinės kolegijos ir advokato V. Ž. kontoros 2006-02-13 pasirašyta nuomos sutartimi. Todėl atmestinas kaip teisiškai nepagrįstas apeliantės argumentas, kad Klaipėdos valstybinės kolegijos ir ieškovo advokato V. Ž. kontoros nuomos sutarties neįregistravimas viešame Nekilnojamojo turto registre, remiantis CK 6.478 str. 2 dalimi, nesuteikia ieškovui teisės reikalauti priteisti skolą ir negali būti šis sandorio faktas panaudotas prieš trečiuosius asmenis. Nuomos sutarties neišviešinimo faktas nagrinėjamu atveju netaikomas atsakovės atžvilgiu ir tai neatleidžia jos nuo įsipareigojimo apmokėti kontorai visas tiesiogines išlaidas susijusias su darbo vietos suteikimu bei išlaikymu pagal 2007-11-14 sutarties 4 p.

65Teisėjų kolegija pastebi, kad nagrinėjamu atveju patalpų ( - )nuomotojas yra Klaipėdos valstybinė kolegija, o nuomininkas advokato V. Ž. kontora. Todėl nepagrįstas apeliantės argumentas, kad teismas pažeidė CK 6.477 str. 4 d., bei CK 6.242 str. nuostatas, nes teisėjų kolegija pasikartodama pažymi, kad ieškovas išlaidų susijusių su darbo vietos išlaikymu prašo 2007-11-14 sutarties 4 p. pagrindu, o ne remiantis 2006-02-13 nuomos sutartimi. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad atsakovė šiais argumentais savo atsikirtimų į ieškinį negrinė.

66Dėl trečiųjų asmenų įtraukimo ir absoliutaus sprendimo negaliojimo pagrindo

67Apeliantė įsitikinusi, kad šioje byloje trečiaisiais asmenimis turėjo būti įtraukta Klaipėdos valstybinė kolegija, R. B. IĮ. Be to, jos teigimu, teismui netiesiogiai nustačius S. G. pareigą apmokėti kontoras išlaidas, teismas nusprendė dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisių ir pareigų, kad yra laikoma absoliučiu sprendimo negaliojimo pagrindu.

68Teisėjų kolegija atmeta šiuos apeliantės argumentus kaip teisiškai nepagrįstus. Civilinio proceso teisės trečiųjų asmenų instituto tikslas – užtikrinti proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principų įgyvendinimą. Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, nėra tiesioginiai tarp šalių atsiradusio materialinio teisinio santykio subjektai, tačiau jie yra susiję materialiniais teisiniais santykiais su viena iš šalių taip, kad priimtas teismo sprendimas daro įtaką jų teisių apimčiai. Teisėjų kolegija pastebi, kad nagrinėjamojoje byloje ginčas yra dėl išlaidų, susijusių su darbo vietos suteikimu bei išlaikymu remiantis 2007-11-14 sutartimi sudaryta tarp ieškovo ir atsakovės, todėl tretiesiems asmenims Klaipėdos valstybinei kolegijai, R. B. IĮ ginčo išsprendimas neturės jokios įtakos jų teisėms ir pareigoms.

69Teisėjų kolegija pažymi, kad CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas turi būti konstatuojamas tik tuomet, kai teismas nusprendžia dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų materialiųjų teisių ir pareigų. Teisėjų kolegija taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad skundžiamu teismu sprendimu nėra priteista iš S. G. dalis išlaidų susijusių su darbo vietos išlaikymu, todėl nepagrįstu laikytinas apeliantės argumentas, kad teismas nusprendė dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisių ir pareigų ir tai negali būti laikoma absoliučiu sprendimo negaliojimo pagrindu.

70Dėl 2007-11-14 sutarties dėl darbo vietos suteikimo 4 punkto pripažinimo niekiniu ir teismo pareigos nevykdymo

71CPK 312 str. nurodyta, kad apeliaciniame skunde negalima kelti reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme. Dėl šios priežasties apeliacinės instancijos teismas nenagrinėja apeliantės apeliacinio skundo argumentų dėl 2007-11-14 sutarties dėl darbo vietos suteikimo 4 punkto pripažinimo niekiniu ir teismo pareigos nevykdymo CK 1.78 str. 5 d. pagrindu. Tai, teisėjų kolegijos vertinimu, yra naujas reikalavimas, ką draudžia CPK 312 straipsnis. Nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme atsakovė tokio reikalavimo nebuvo pareiškusi, todėl dėl šio apeliacinio skundo argumento pagrįstumo plačiau nepasisakoma.

72Dėl tinkamos šalies

73Apeliantė atsižvelgdama į 2007-11-14 sutarties dėl darbo vietos suteikimo 4 punktą, iš kurio kildinamas ieškovo advokato V. Ž. reikalavimas, teigia, jog ieškinys pareikštas netinkamo ieškovo netinkamam atsakovui.

74Apeliacinės instancijos teismas vertindamas šalių 2007-11-14 sutartį dėl darbo vietos suteikimo pažymi, kad ją pasirašė ieškovas – advokatas V. Ž. ir atsakovė – R. K.. Faktinė aplinkybė, kad 2007-11-14 sutarties 4 p. atsakovė įsipareigojo išlaidas apmokėti kontorai, nekeičia tinkamo ieškovo byloje. Tai, kad atsakovė yra įregistravusi individualią veiklą vykdydama advokato padėjėjos pareigas, nesudaro pagrindo reikalavimą reikšti advokato padėjėjai R. K.. Todėl teisėju kolegija atmeta šį apeliantės argumentą ir konstatuoja, kad ieškinys yra pareikštas tinkamo ieškovo tinkamam atsakovui.

75Apeliantei pastebėjus rašymo apsirikimo klaidą, tai yra netinkamai teismui nurodžius ieškovą, skundžiamo teismo sprendimo rezoliucinė dalis tikslintina nurodant priteisti ieškovui advokatui V. Ž..

76Dėl skolos už patalpų nuomą bei paslaugų suteikimą

77Apeliacinio skundo argumentas, kad atsakovė neturėjo galimybės įgyvendinti savo teisę į gynybą, nes įstatymo nustatyta tvarka negali ginčyti sutarčių ir jų pagrindu pateiktų sąskaitų V. Ž. kontorai, nes nėra šių santykių šalis, todėl nei sutartys, nei sąskaitos jokių teisinių pasekmių jai sukelti negalėjo, laikytinas nepagrįstu, todėl atmestinas.

78Apeliacinio teismo minėta, kad ieškovo reikalavimas yra grindžiamas 2007-11-14 tarp ieškovo advokato V. Ž. ir atsakovės R. K. sudarytu susitarimu dėl vadovavimo praktikai ir sudaryta sutartimi dėl darbo vietos suteikimo, kurios 4 p. atsakovė įsipareigojo apmokėti kontorai visas tiesiogines išlaidas susijusias su darbo vietos suteikimu bei išlaikymu. Minėtos sutarties pagrindu tarp šalių susiklosčius prievoliniams santykiams, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad mokesčiai už kontoros nuomą bei telekomunikacijų paslaugas yra tiesioginės išlaidos, susijusios su atsakovės darbo vietos suteikimu bei išlaikymu. Apeliantės nurodoma aplinkybė, kad ji negali ginčyti sutarčių ir jų pagrindu pateiktų sąskaitų V. Ž. kontorai, nes nėra šių santykiu šalis, neatleidžia jos nuo prievoles vykdymo pagal sutartį su ieškovu. Teisėjų kolegija sutinka su teismo išvada, kad šalims sutartyje nenumačius prievolės įvykdymo sąlygų ir terminų, atsakovė privalėjo vykdyti prievolę ieškovui pareikalavus, todėl atmestinas apeliacinio skundo argumentas, jog ieškovo neįrodyta kokia tvarka ir terminai buvo numatyti prievolėms įvykdyti advokatų kontoroje. Apeliantė neteisi teigdama, kad realiai ji naudojosi tik 3 m2 plotu, neabejojama, kad advokato padėjėja naudojosi visu advokatų kontoros plotu, nes priešingai būtų varžoma jos judėjimo laisvė. Teisėjų kolegija sutinka su teismo argumentais ir išvada dėl nuomojamo ploto nustatymo ir atmeta apeliacinio skundo argumentus neįžvelgdama teismo siekio dirbtinai padidinti ieškovo patalpų ploto. Atmestinas apeliacinio skundo argumentas, kad teismas neteisingai nustatė faktą, kad nuo 2009 m. rugsėjo iki 2010m. spalio mėn. V. Ž. už telekomunikacijų paslaugas ieškovas sumokėjo 2413,22 Lt. Priešingai, byloje kiekvienoje sekančioje TEO PVM sąskaitoje-faktūroje laikotarpiu nuo 2009 m. rugsėjo iki 2010 m. spalio mėn. yra nurodytas sumokėjimas už buvusį mėnesį. Teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas aiškiai detalizavo išlaidų, susijusių su kontoros nuoma ir paslaugų suteikimu, paskaičiavimą, pagrįstai buvo išskirti atitinkami laikotarpiai ir teisėtai padalinta tarp pačios advokatų kontoros darbuotojų. Teisėjų kolegija įvertinusi įrodymų visumą pagrindžiančią nuomos ir suteiktų paslaugų įsiskolinimą atsakovės atžvilgiu, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, priteisdamas ieškovui iš atsakovės 12630,65 Lt skolos, kurios sudaro 9463,27 tiesioginių išlaidų už patalpų nuomą ir 3167,38 Lt už telekomunikacijos paslaugas, įstatymo nepažeidė.

79Dėl veiksmų pripažinimo neteisėtais, garbės ir orumo gynimo, turtinės ir neturtinės žalos

80Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad advokato padėjėjo praktikos vadovas turi teisę kontroliuoti, koordinuoti ir vertinti advokato padėjėjo veiklą, taip pat duoti jam teisėtus pavedimus ir nurodymus, kuriuos advokato padėjėjas privalo vykdyti. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė ir vertino aplinkybes, kad advokato padėjėjas netinkamai vykdo savo veiklą, jo praktikos vadovas, vadovaujantis Lietuvos advokatūros Advokatų tarybos 2005-06-30 sprendimo Dėl Advokatų padėjėjų praktikos atlikimo tvarkos nuostatomis turi teisę leisti (5.1.1. p.,), taip pat turi teisę ir atšaukti advokato padėjėjui išduotus leidimus atstovauti kliento interesams teismuose. Todėl atmestinas apeliacinio skundo argumentas, kad prieš atšaukiant advokato padėjėjo įgaliojimus atstovauti teismuose, buvo būtina kreiptis į Lietuvos advokatūrą. Teisėjų kolegija pastebi, kad apeliantė neteisi tapatindama praktikos vadovo ir klientų suteikiamus įgaliojimus. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai V. Ž. veiksmuose, išsiunčiant byloje minimus 2010-10-22 pranešimus teismas dėl atsakovei išduotų įgaliojimų sustabdymo, neįžvelgė neteisėtumo. Byloje apeliantės nenuginčytos nustatytos faktines aplinkybes, jog atsakovė nevykdė praktikos vadovo rašytinio nurodymo dėl ataskaitos pateikimo. Neteisi apeliantė, jog teismas netyrė ir nepasisakė ieškovo išsiųstų pranešimų teismams turinio, nes teismo vertintas netinkamas atsakovės elgesys, pasireiškęs netinkamu praktikos vadovo nurodymų ir pavedimų nevykdymu. Todėl apeliacinio teismo nuomone, nėra pagrindo pripažinti, kad pranešimų teismams turinys diskredituoja ir žemina atsakovę darbuotojų ir kolegų akyse, nes pranešimų tekste iš esmės deklaruotas įgalinimų advokatės padėjėjai sustabdymas. Teisėjų kolegijos vertinimu, teismui nenustačius, kad ieškovo teismams siųstuose pranešimuose nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija, pagrįstai neliko pagrindo tenkinti atsakovės reikalavimą įpareigoti ieškovą paneigti teismams išsiųstuose pranešimuose nurodomą informaciją bei pateikti paneigimą patvirtinančius duomenis atsakovei.

81Teismas atsižvelgia į tai, kad nagrinėjamu atveju atsakovė neįrodė, kad jos sveikatos sutrikimą lėmė būtent ieškovo išsiųsti pranešimai teismams. Byloje esanti įrodymų visuma teisėjų kolegijai leidžia spręsti, kad pačios atsakovės veiksmai nepatvirtina kompromiso tarp šalių ieškojimo, priešingai, vėlesni šalių procesiniai ginčai, galėjo turėti įtakos sveikatai, todėl teismui nenustačius aplinkybių ir ieškovo civilinės atsakomybės sąlygų, nebuvo pagrindo tenkinti atsakovės reikalavimo ir dėl neturtinės žalos priteisimo. Teisėjų kolegija sutikdama su pirmosios instancijos argumentais apeliantės deklaratyvių apeliacinio skundo argumentų plačiau nenagrinėja ir dėl jų nepasisako.

82Dėl negautų pajamų priteisimo

83LR 6.246 str. – 6.249 str. numatytos sąlygos būtinos civilinei atsakomybei atsirasti, t. y. neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys, kaltė, žala. Bylos nagrinėjimo metu teismas nenustatė, kad atsakovės pajamų sumažėjimas buvo nulemtas ieškovo neteisėtų veiksmų.

84Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė į advokato padėjėjos veiklos specifiką bei į pateiktą individualią veiklą vykdančio asmens gautų pajamų vidurkį, todėl pagrįstai sprendė, kad negalima tiksliai įvardinti ateityje gausiančių pajamų. Apeliantė nepateikė jokių įrodymų, išskyrus pačios liudytojos A. U. paaiškinimą, kad už atstovavimą teisme iš A. U. atsakovė turėjo gauti reikalaujamus priteisti 800,00 Lt. Taigi nagrinėjamu atveju apeliantė nėra pateikusi jokio įrodymo patvirtinančio, kad tokio dydžio pajamos būtų buvusios neišvengiamai gautos ir jos buvo iš anksto suplanuotos, realios, todėl teisėjų kolegija pažymi, kad apeliante negali jų grįsti prielaidomis ir savo subjektyvia nuomone. Be to, byloje yra duomenų, kad ieškovas 2010-11-29 būdamas praktikos vadovu sutiko, jog atsakovė iki praktikos ieškovo kontoroje pabaigos atstovautų ataskaitoje nurodytų klientų interesus. Teisėjų kolegija įvertinusi byloje esančių įrodymų visumą akcentuoja, kad atsakovė byloje neįrodė, kad paskleista informacija pablogino jos profesinę reputaciją, sumenkino pasitikėjimą, įtakojo sutarčių su klientais sumažėjimą, todėl atmestinas apeliacinio skundo argumentas dėl LR CK 6.249 str. 1 d. nuostatos pažeidimo nepriteisiant atsakovei 2392,00 Lt negautų pajamų.

85Dėl išlaidų už patalpų dalinį remontą priteisimo

86Apeliacinio skundo argumentas, kad teismas spręsdamas klausimą dėl išlaidų už patalpų dalinį remontą priteisimo, privalėjo tinkamai šį teisinį santykį kvalifikuoti, taikyti CK 6.242 str. 1 d. nuostatas, bei priteisti 1821,29 Lt už patalpų ( - ) dalinį remontą, atmestinas kaip teisiškai nepagrįstas.

87Bylos duomenimis teismo nustatyta, kad 2007-11-14 tarp ieškovo ir atsakovės pasirašytos sutarties dėl darbo vietos suteikimo nuostatos nenumato išlaidų, kurias advokato padėjėjas patiria dėl darbo vietos pagerinimo, atlyginimo. Byloje nėra duomenų, kad ieškovas ir atsakovė būtų susitarę dėl patalpų, esančių ( - ), kurioje įsikūrė advokato V. Ž. kontora, pagerinimo, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad kiekvienas iš kontoros patalpų, esančių ( - ), darbuotojas individualiai sprendė kaip ir kokiomis sąnaudomis tvarkysis kiekvieno išsirinktą kabinetą. Nors apeliantė ir pagrindė išlaidas už atliktą dalinį remontą, tačiau teisėjų kolegijos vertinimu, nesant byloje rašytinės sutarties su ieškovu dėl darbo vietos pagerinimo išlaidų kompensavimo atlikus dalinį patalpų remontą, apeliantė veikė savo rizika. Remiantis išdėstytu, pirmosios instancijos teismas spręsdamas klausimą dėl išlaidų už dalinį remontą priteisimo, neprivalėjo taikyti apeliantės nurodomą CK 6.242 str. 1 d. nuostatą.

88Dėl baudos ieškovui paskyrimo

89Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad atsakovei nepateikus jokių įrodymų, iš kurių būtų galima padaryti išvadą, kad ieškovas piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis, prašymo dėl baudos ieškovui už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis skyrimo negali būti tenkinamas. Apeliantės argumentas, kad ieškovas kreipėsi į antstolę po 8 mėnesių nuo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo, nesudaro pagrindo konstatuoti ieškovo piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis. Apeliantės apeliacinio skundo argumentai, kad tai buvo ieškovo siekis suvaržyti atsakovės teises, vilkinti teismo procesą, gaišinti apeliantės ir teismo laiką, nepagrįstai eikvoti valstybės lėšas, daryti psichologinį spaudimą, nepatvirtinti byloje jokiais įrodymais. Remiantis išdėstytu, pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo konstatuoti, kad prašymo pateikimo dieną ieškovas piktnaudžiavo procesinėmis teisėmis ir vadovautis CPK 42 str. 5 d., 95 str., nuostatomis, todėl atsakovės prašymas dėl baudos skyrimo netenkintas pagrįstai.

90Dėl įrodymų pateikimo apeliacinės instancijos teisme

91Teisėjų kolegija pasisako tik dėl tų papildomų įrodymų, kurie teismo nėra aptarti.

92Apeliantės nurodomos 7 advokato V. Ž. pasirašytos, bet neužpildytos atstovavimo sutartys teismo vertinimu nepatvirtina, kad būtent atsakovei buvo pavedama atstovauti, be to, jos galėjo būti išduotos tik apeliantei pradėjus vykdyti advokatės padėjėjos veiklą, todėl atsakovės nurodoma aplinkybė, kad jos profesine veikla ieškovas niekada neabejojo ir turėjo advokato pasitikėjimą, lieka neįrodyta. Teisėjų kolegija pastebi, kad iš apeliantės pateiktos 2010-08-04 PVM sąskaitos-faktūros VTF Nr. 1001837 nėra galimybės identifikuoti mokėtojo sumokėjusio 445,20 Lt už patalpų nuomą ir telefono paslaugas. Aplinkybė, kad nuo 2001-01-01 telefono linija ir internetas buvo įrengtas atsakovės gyvenamosios vietos adresu, negali paneigti būtinybės atliekant savo tiesiogines advokato padėjėjos pareigas naudotis telefonu ir internetu darbo vietoje advokatų kontoroje. Vertinant apeliantės pateiktus ieškovo pasirašytų raštelių fragmentus akivaizdu, kad nėra aiškus šių raštelių turinys, nepateikti jų originalai, ir tai negali patvirtinti pusės atsakovės turėtų honorarų sumokėjimą ieškovui.

93Dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo

94Vienu iš prašymo panaikinti laikinąsias apsaugos priemones argumentu atsakovė nurodo tai, kad byloje šiuo metu yra dvi įsiteisėjusios nutartys dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovės turtui, viršijant patenkintų reikalavimų ribas. Todėl nesant byloje duomenų, jog ieškovas kreipėsi į teismą dėl termino atnaujinimo paduodant vykdymui Klaipėdos apygardos teismo 2011-10-12 nutartį, teismas pakartotinai negalėjo taikyti laikinąsias apsaugos priemones turtui.

95Iš bylos medžiagos nustatyta, jog Klaipėdos apygardos teismas 2011 m. spalio 12 d. nutartimi ieškinio reikalavimų užtikrinimui pritaikė laikinąsias apsaugos priemones ir areštavo atsakovei nuosavybes teise priklausantį turtą neviršijant 15407,34 Lt sumos. Šioje nutartyje nurodyta, kad laikinosios apsaugos priemonės taikytos kreditoriaus V. Ž. reikalavimui užtikrinti. Taigi remiantis CPK 147 str. 6 d. kreditorius V. Ž. per 14 dienų privalėjo kreiptis į antstolį, nes jeigu į antstolį nesikreipiama laikinosios apsaugos priemonės galioja 14 dienų nuo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo dienos.

96Pažymima ir tai, kad Klaipėdos apygardos teismas 2013-01-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-132-253/2013 paliko nepakeistą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-09-25 nutartį, kuria pareiškėjos (skolininkės) R. K. skundas dėl antstolio veiksmų tenkintas ir panaikintas antstolės B. T. 2012-06-06 patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, nutraukta vykdomoji byla Nr. 0005/12/01237. Nurodytoje byloje teismas darė išvadą, kad buvo akivaizdžios kliūtys priimti vykdomąjį dokumentą ir pradėti vykdymo veiksmus, nes pagal CPK 147 str. 6 d. nuostatas Klaipėdos apygardos teismo 2011-10-12 nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės minimos nutarties pateikimo vykdyti antstolei momentu jau nebegaliojo, kadangi suinteresuotas asmuo V. Ž. minėtą nutartį antstoliui pateikė praėjus beveik 8 mėnesiams po nutarties taikyti laikinąsias apsaugos priemones priėmimo, kai pareiškėjos turto arešto aktas Centrinės hipotekos įstaigos filialo pažymėjimu jau buvo išregistruotas turto arešto aktų registre. Remiantis išdėstytu teisėjų kolegija konstatuoja, kad Klaipėdos apygardos teismo 2011-10-12 nutarties pagrindu taikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovės atžvilgiu nebegalioja ir yra išregistruotos. Todėl Klaipėdos apygardos teismas 2013 m. sausio 15 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovės atžvilgiu neviršija patenkintų reikalavimų sumos.

97Atmestinas atsakovės argumentas, kad laikinosios apsaugos priemonės buvo taikytos teismo, kuriam civilinė byla negalėjo būti perduota nagrinėti (CPK 34 str. 1 d.), t.y. pažeidžiant teismingumo taisykles. Teisėjų kolegijos pažymėtina, kad laikinosios apsaugos priemonės taikytos Klaipėdos apygardos teismo 2013-01-15 nutartimi, kuomet atsakovės prašymas perduoti bylą nagrinėti kitam apygardos teismui registruotas 2013-01-24, todėl ir šis atsakovės argumentas laikytinas nepagrįstu. Dėl tapačių atsakovės argumentų, kurie išdėstyti nagrinėjant apeliacinį skundą, teisėjų kolegija nepasisako.

98Remiantis išdėstytu, teisėjų kolegija atmeta atsakovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

99Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinėje instancijoje

100Ieškovas advokatas V. Ž. apeliacinėje instancijoje pateiktu prašymu prašo papildomai iš atsakovės R. K. priteisti 265 išlaidų susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu, vykdant Klaipėdos apygardos teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-481-123/2013. Teisėjų kolegija vadovaudamasis CK 88 str. 1 d. 8 p., 93 str. , bei remiantis prie prašymo pateiktu išlaidas patvirtinančiu dokumentu, ieškovo advokato V. Ž. prašymą tenkina iš dalies atsižvelgiant į antstolės pateiktą 262 Lt išlaidų dydį.

101Kiti apeliaciniame skundė apeliantės dėstomi argumentai neturi įtakos skundžiamo teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui bei nėra tiesiogiai susiję su ginčo dalyku, todėl teisėjų kolegija dėl jų atskirai nepasisako ir jų neanalizuoja.

102Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-03-14 nutartis byloje Nr. 3K-7-38/2008, 2010-06-01 nutartis byloje Nr. 3K-3-252/2010, 2010-03-16 nutartis byloje Nr. 3K-3-107/2010, ir kt.).

103Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmos instancijos teismas teisingai aiškino ir taikė materialinės bei procesinės teisės normas ir priėmė iš esmės pagrįstą bei teisėtą sprendimą, todėl jis paliktinas nepakeistas, nes tenkinti apeliacinį skundą jame nurodytais motyvais pagrindo nėra (LR CPK 326 str. 1d. 1p.).

104Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

105Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 5 d. sprendimą palikti nepakeistą.

106Patikslinti teismo sprendimo rezoliucinę dalį nurodant „priteisti ieškovui advokatui V. Ž.“.

107Atmesti atsakovės R. K. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

108Priteisti ieškovui advokatui V. Ž. iš atsakovės R. K. 262 Lt bylinėjimosi išlaidų susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės... 3. I. Ginčo esmė... 4. Ieškovas advokatas V. Ž. patikslintu ieškiniu kreipėsi į Klaipėdos miesto... 5. Ieškovas nurodė, kad ieškinio turtinis reikalavimas yra kildinamas iš... 6. Atsakovė R. K. su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Teigia, kad tarp... 7. Teismui pareikštu priešieškiniu atsakovė R. K. prašė pripažinti ieškovo... 8. Ieškovas advokatas V. Ž. pateiktame atsiliepime į atsakovės... 9. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 10. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 5 d. sprendimu... 11. Priteisė ieškovui V. Ž. iš atsakovės R. K. 12630,65 Lt skolos (9463,27 Lt... 12. Likusios dalies ieškinio reikalavimų netenkino.... 13. Atsakovės prašymo dėl baudos ieškovui už piktnaudžiavimą procesinėmis... 14. Priteisė valstybei iš atsakovės R. K. 14,10 Lt dydžio turėtų... 15. Dėl skolos priteisimo. Teismo nustatyta, kad 2007-11-14 tarp ieškovo advokato... 16. Teismas akcentavo, kad tarp šalių kyla ginčas dėl to, kokio dydžio... 17. Byloje teismo nustatyta, kad R. K. nuspręsta įrašyti į Lietuvos advokatų... 18. Teismas atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, padarė išvadą, kad bendra... 19. Teismas akcentavo, kad atsakovė teismui nepateikė jokių įrodymų, kurie... 20. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas ieškovui iš atsakovės... 21. Dėl palūkanų priteisimo. Teismas pažymėjo, kad ieškovas reikalauja... 22. Dėl veiksmų pripažinimo neteisėtais, garbės ir orumo gynimo. Įvertinęs... 23. Teismas nesutiko su atsakovės argumentais, kad ieškovas prieš atšaukdamas... 24. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas padarė išvadą, kad nustatęs... 25. Pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismas sprendė, kad atsakovė... 26. Dėl negautų pajamų priteisimo. Teismas laikė, kad iš atsakovės pateiktos... 27. Bylos nagrinėjimo metu teismo nebuvo nustatyta, kad atsakovės pajamų... 28. Dėl išlaidų už patalpų dalinį remontą priteisimo. Teismas pažymėjo,... 29. Bylos duomenimis teismo nenustatyta, kad ieškovas ir atsakovė būtų... 30. Dėl turtinės bei neturtinės žalos priteisimo. Teismas pažymėjo, kad... 31. Nesant nustatytų aukščiau paminėtų aplinkybių ir sąlygų dėl ieškovo... 32. Dėl baudos ieškovui paskyrimo. Atsakovės prašymo dėl baudos ieškovui už... 33. Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsižvelgiant į tai, kad buvo... 34. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai... 35. Apeliaciniu skundu atsakovė R. K. prašo panaikinti Klaipėdos miesto... 36. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:... 37. 1. Apeliantė nurodo, kad nė viename teismo posėdyje jai nebuvo išaiškintos... 38. 2. Ieškovas, remdamasis nuomos sutartimi Nr. 29/28, negali iš atsakovės... 39. 3. Teismas netyrė aplinkybės, ar ieškovas, kuris nėra patalpų taikos per.... 40. 4. Apeliantė įsitikinusi, kad šioje byloje trečiaisiais asmenimis turėjo... 41. 5. Teismas sprendime nepasisakė ir neišdėstė absoliučiai jokių motyvų... 42. 6. Atsižvelgiant į 2007-11-14 sutarties dėl darbo vietos suteikimo 4... 43. 7. Kaip faktinį ieškinio pagrindą ieškovas pateikė „Klaipėdos... 44. 8. Teismas neteisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, jog apeliantė... 45. 9. Apeliantė teigia, kad paskleista informacija pabogino profesinę... 46. 10. Teismas, spręsdamas klausimą dėl išlaidų už patalpų dalinį remontą... 47. 11. Apeliantė mano, kad teismas turėjo pareigą ir pagrindą konstatuoti, jog... 48. Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas advokatas V. Ž. prašo... 49. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:... 50. Apeliacinis skundas yra nepagrįstas, nes pirmosios instancijos teismas... 51. Bylą nagrinėjant apeliacinė tvarka Šiaulių apygardos teisme 2013-04-11... 52. Nurodoma, kad byloje šiuo metu yra dvi įsiteisėjusios nutartys dėl... 53. Atsiliepimu į atsakovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių... 54. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 55. Apeliacinis skundas atmestinas.... 56. Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal LR CPK 321 straipsnio 1 dalį apeliacinis... 57. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 58. Dėl procesinių teisės normų pažeidimų... 59. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliaciniame skunde... 60. Teisėjų kolegija atmeta apeliantės apeliacinio skundo argumentą, kad... 61. Apeliantė apeliaciniame skunde teigia, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo... 62. Apeliantės apeliaciniame skunde nurodyta aplinkybė dėl bylą nagrinėjusio... 63. Dėl nuomos teisinių santykių... 64. Ginčas šioje byloje kyla dėl išlaidų, susijusių su darbo vietos suteikimu... 65. Teisėjų kolegija pastebi, kad nagrinėjamu atveju patalpų ( - )nuomotojas... 66. Dėl trečiųjų asmenų įtraukimo ir absoliutaus sprendimo negaliojimo... 67. Apeliantė įsitikinusi, kad šioje byloje trečiaisiais asmenimis turėjo... 68. Teisėjų kolegija atmeta šiuos apeliantės argumentus kaip teisiškai... 69. Teisėjų kolegija pažymi, kad CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas... 70. Dėl 2007-11-14 sutarties dėl darbo vietos suteikimo 4 punkto pripažinimo... 71. CPK 312 str. nurodyta, kad apeliaciniame skunde negalima kelti reikalavimų,... 72. Dėl tinkamos šalies... 73. Apeliantė atsižvelgdama į 2007-11-14 sutarties dėl darbo vietos suteikimo 4... 74. Apeliacinės instancijos teismas vertindamas šalių 2007-11-14 sutartį dėl... 75. Apeliantei pastebėjus rašymo apsirikimo klaidą, tai yra netinkamai teismui... 76. Dėl skolos už patalpų nuomą bei paslaugų suteikimą... 77. Apeliacinio skundo argumentas, kad atsakovė neturėjo galimybės įgyvendinti... 78. Apeliacinio teismo minėta, kad ieškovo reikalavimas yra grindžiamas... 79. Dėl veiksmų pripažinimo neteisėtais, garbės ir orumo gynimo, turtinės ir... 80. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo... 81. Teismas atsižvelgia į tai, kad nagrinėjamu atveju atsakovė neįrodė, kad... 82. Dėl negautų pajamų priteisimo... 83. LR 6.246 str. – 6.249 str. numatytos sąlygos būtinos civilinei atsakomybei... 84. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė į advokato padėjėjos... 85. Dėl išlaidų už patalpų dalinį remontą priteisimo... 86. Apeliacinio skundo argumentas, kad teismas spręsdamas klausimą dėl išlaidų... 87. Bylos duomenimis teismo nustatyta, kad 2007-11-14 tarp ieškovo ir atsakovės... 88. Dėl baudos ieškovui paskyrimo... 89. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo... 90. Dėl įrodymų pateikimo apeliacinės instancijos teisme... 91. Teisėjų kolegija pasisako tik dėl tų papildomų įrodymų, kurie teismo... 92. Apeliantės nurodomos 7 advokato V. Ž. pasirašytos, bet neužpildytos... 93. Dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo... 94. Vienu iš prašymo panaikinti laikinąsias apsaugos priemones argumentu... 95. Iš bylos medžiagos nustatyta, jog Klaipėdos apygardos teismas 2011 m. spalio... 96. Pažymima ir tai, kad Klaipėdos apygardos teismas 2013-01-09 nutartimi... 97. Atmestinas atsakovės argumentas, kad laikinosios apsaugos priemonės buvo... 98. Remiantis išdėstytu, teisėjų kolegija atmeta atsakovės prašymą dėl... 99. Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinėje instancijoje... 100. Ieškovas advokatas V. Ž. apeliacinėje instancijoje pateiktu prašymu prašo... 101. Kiti apeliaciniame skundė apeliantės dėstomi argumentai neturi įtakos... 102. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti... 103. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmos instancijos teismas teisingai... 104. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija... 105. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 5 d. sprendimą palikti... 106. Patikslinti teismo sprendimo rezoliucinę dalį nurodant „priteisti ieškovui... 107. Atmesti atsakovės R. K. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių... 108. Priteisti ieškovui advokatui V. Ž. iš atsakovės R. K. 262 Lt bylinėjimosi...