Byla 2S-467-198/2009

1Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės pranešėjos Birutės Jonaitienės, kolegijos teisėjų: Ramunės Čeknienės, Birutės Valiulienės,

2viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal kreditoriaus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus atskirąjį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 8 d. nutarties civilinėje byloje pagal kreditoriaus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus pareiškimą skolininkui R. M. dėl neteisėtai gautos našlaičio pensijos.

3Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

4Kreditorius Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius prašė priteisti iš skolininko R. M. 2 054,50 Lt neteisėtai gautos našlaičio pensijos, 5 procentus metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas. Siekiant užtikrinti reikalavimo įvykdymą, prašė teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti skolininko darbo užmokestį įmonėje UAB „ECO LT“ bei lėšas, esančias sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“.

5Utenos rajono apylinkės teismas 2009 m. liepos 8 d. nutartimi kreditoriaus prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmetė, motyvuodamas tuo, kad kreditorius nenurodė aplinkybių, kurių pagrindu teismas gali skolininkui taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nepateikė jokių duomenų apie skolininko nesąžiningus veiksmus.

6Atskiruoju skundu kreditorius prašo panaikinti 2009-07-08 apylinkės teismo nutartį ir priimti naują nutartį – prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones tenkinti. Nurodo, kad kreditorius prašė teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kadangi yra įsitikinęs, jog laiku nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių bus pažeista kreditoriaus teisė į žalos, padarytos skolininko veiksmais, atlyginimą, o teismo įsakymo įvykdymas bus žymiai apsunkintas. Pagrindas tokioms abejonėms yra tai, kad Sodros duomenų bazėje fiksuotais duomenimis: skolininkas skolingas pakankamai didelę, lyginant su jo pajamomis per paskutinius tris metus, pinigų sumą – 2 054,50 Lt, kai pajamos iš darbo santykių per paskutinius tris metus nesiekė 6 000 Lt; skolininkas dažnai keičia darbovietes, nei vienoje iš jų nėra išdirbęs daugiau nei 4 mėnesių, o atleistas iš darbo neskuba įsidarbinti; nėra susituokęs, todėl nėra galimybės nukreipti išieškojimo į bendrąją jungtinę nuosavybę; dabartinėje darbovietėje UAB „ECO LT“ R. M. neatvyksta į darbą be pateisinamos priežasties nuo 2009-07-01, todėl yra pagrindas darbdaviui nutraukti darbo sutartį su skolininku dėl darbuotojo kaltės; skolininkui darbovietėje yra priskaičiuotas 275 Lt darbo užmokestis, kas tik maža dalimi atlygintų kreditoriui padarytą žalą.

7Apeliacinis procesas nutrauktinas.

8Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 str.). CPK 315 straipsnio antrosios dalies 3 punktas numato, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu minėtos aplinkybės paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.).

9Bylos duomenys patvirtina, kad Utenos rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 8 d. teismo įsakymas, kuriuo kreditoriaus VSDFV Utenos skyriaus pareiškimas patenkintas ir jo naudai iš skolininko R. M. priteista 2054,50 Lt neteisėtai gautos našlaičio pensijos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2009-07-08 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, įsiteisėjo ( LITEKO informacinės sistemos duomenimis 2009-07-08 teismo įsakymas skolininkui įteiktas 2009-07-13)

10Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad atskiruoju skundu skundžiama Utenos apylinkės teismo 2009 m. liepos 8 d. nutartis dėl atsisakymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones šioje byloje, negali būti apskundimo objektas, kadangi civilinė byla Nr. L2-1689-82/2009 pagal VSDFV Utenos skyriaus pareiškimą dėl neteisėtai gautos našlaičio pensijos priteisimo iš skolininko R. M. yra užbaigta. Ši aplinkybė paaiškėjo nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, todėl apeliacinis procesas, pradėtas pagal VSDFV Utenos skyriaus skundą dėl Utenos apylinkės teismo 2009 m. liepos 8 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).

11Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio antrosios dalies 3 punktu, penktąja dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

12Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal kreditoriaus VSDFV Utenos skyriaus atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo 2009 m. liepos 8 d. nutarties.

Proceso dalyviai