Byla 2-18303-920/2017
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovei J. M., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei, dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 793,32 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-4).

5Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti tinkamai 2017-08-23, CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

6Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

7Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).

8Teismas

konstatuoja:

9Ieškinys tenkinamas.

10Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: ataskaita (b. l. 8-12), įspėjimu (b. l. 17-28), mišrių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutartimi Nr. 10012789/01 (b. l. 29), Kauno miesto savivaldybės raštu (b. l. 30). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Atsakovė, žinodama apie savo pareigą mokėti už buitinių atliekų išvežimą, šios pareigos nevykdė, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 793,32 Eur skola (CK 1.136 straipsnis, 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.584 straipsnis).

11Ieškovė yra sumokėjusi žyminį mokestį, paduodant ieškinį teismui. Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 24,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

12Iš atsakovės valstybei priteistina 4,35 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (LR CPK 88 str. 3 d.).

13Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais,

Nutarė

14Ieškinį tenkinti.

15Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“, į. k. 132616649, buveinės adresas Statybininkų g. 3, Kaune, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT82 7300 0100 0227 9438 AB „Swedbank“, banko kodas 73000, iš atsakovės J. M., asmens kodas ( - ) paskutinis žinomas gyvenamosios vietos adresas ( - ), 793,32 Eur (septynių šimtų devyniasdešimt trijų eurų 32 ct) skolą, 24,00 Eur (dvidešimt keturių eurų) žyminį mokestį.

16Priteisti valstybei iš atsakovės 4,35 Eur (keturių eurų 35 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

17Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

18Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai