Byla e2-1994-351/2016
Dėl skolos priteisimo

1Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė,

2dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui M. B. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

3ieškovė UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame prašo iš atsakovo M. B. priteisti 425,90 Eur sumą, kurią sudaro: 296,32 Eur negrąžinta paskolos suma; 129,58 Eur palūkanos; 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101-6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu, perleido reikalavimą International Risk Management OÜ, kuri 2016-03-10 reikalavimą perleido ieškovui. Ieškovas turi reikalavimo teisę į su M. B. sudarytą vartojimo kredito sutartį bei jos pagrindu atsiradusią skolą. 2016-04-25 raštu pradinis kreditorius informavo atsakovą dėl reikalavimo teisės perleidimo ieškovui. Įsiskolinimas atsirado 2012-11-09 tarp pradinio kreditoriaus, valdančio sistemą „Vivus.lt“, ir atsakovo M. B. sudarytos paskolos sutarties, pagal kurią pradinis kreditorius paskolino atsakovui 434,43 Eur sumą 24 mėnesiams, pagrindu. Atsakovas turėjo grąžinti paskolą iki 2014-11-09. Atsakovas dalį paskolos apmokėjo, tačiau nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius 2014-01-25 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį (LR Vartojimo kredito įstatymo 19 str.). Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovui 434,43 Eur, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį neįvykdė ir sutartyje nustatytu laiku ir tvarka negrąžino kredito, todėl iš atsakovo priteistina negrąžinta 296,32 Eur paskolos suma. Vadovaujantis Sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punktu, už naudojimąsi kreditu atsakovas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, kurių procentinė išraiška yra pateikiama šios Sutarties specialiosiose sąlygose. Ieškovas nurodo, kad paskaičiuotos palūkanos, kurias atsakovas turi sumokėti, susideda iš dviejų sumų: mokėjimo palūkanos iki sutarties nutraukimo – 54,97 Eur, skaičiuotos laikotarpiu 2012-11-09 – 2013-04-10 ir mokėjimo palūkanos po sutarties nutraukimo – 74,61 Eur, skaičiuotos laikotarpiu 2013-04-11 – 2014-01-28. Dėl šios priežasties, pagal CK 6.874 str. 1 d. ir sutarties 7.1 p. apskaičiuota ir prašoma priteisti palūkanų suma iš esmės atitinka minimalius ieškovo nuostolius, patirtus dėl negalėjimo iš naujo paskolinti atsakovo negrąžinto kredito ir palūkanų sumos. Šią sumą laiko ir minimaliais ieškovo nuostoliais pagal CK 6.261 str. nuostatas, kompensuojančiais tuos praradimus, kuriuos ieškovas patyrė dėl neteisėtų atsakovo veiksmų. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

4Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 str. 1 d. nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Ieškovas piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2015-12-21 tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovo M. B. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9912879001, pagal kurią UAB „4finance“ suteikė atsakovui 434,43 Eur kreditą iki 2014-11-09. Atsakovas privalėjo gautą kreditą grąžinti ir sumokėti palūkanas (kredito kainą) iki sutartyje nurodytos datos, tačiau savo įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl pradinis kreditorius 2014-01-25 vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį. UAB „4finance“ ir International Risk Management OÜ 2015-12-21 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria perleido skolos reikalavimo teises į atsakovą, o šis 2016-03-10 Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimą UAB „Finansų valdymas“. Pradinis kreditorius UAB „4finance“ 2016-04-25 pranešimu informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą ir paragino sumokėti į ieškovo UAB „Finansų administravimas“ sąskaitą 425,90 Eur skolos sumą. Duomenų, kad atsakovas būtų padengęs įsiskolinimą, byloje nėra.

7CK 6.101 str. 1 d. kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.).

8Atsakovas, laiku nemokėdamas kredito ir kitų įmokų, pažeidė sutarčių vykdymo principus (CK 6.200 str., 6.205 str.) bei prievolę (CK 6.63 str. 1 d.). Reikalaujama 296,32 Eur skola bei 129,58 Eur palūkanos priteistinos iš atsakovo (CK 6.1 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 3 p., 4 p., 6.210 str. 1 d., 6.260 str., 6.261 str.).

9Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

10Iš atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 6 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 p., 93 str. 1 d.).

11Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 1 d., 428 str.,

Nutarė

12Ieškinį patenkinti visiškai.

13Priteisti iš atsakovo M. B., asmens kodas ( - ) ieškovui UAB „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, 296,32 Eur negrąžinto kredito, 129,58 Eur palūkanų, iš viso 425,90 Eur, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2016-06-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 6,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

14Įpareigoti atsakovą M. B. per 20 d. nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti šį sprendimą arba Šilutės rajono apylinkės teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.

15Atsakovui M. B. per 20 d. nepateikus prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu bus išduotas vykdomasis raštas.

16Sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Proceso dalyviai