Byla 2-986-802/2012
Dėl teismo sprendimu nustatytos vaiko gyvenamosios vietos ir priteisto išlaikymo jam pakeitimo

1Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant ieškovui A. L., jo atstovui adv. padėjėjui E.Rugieniui, atsakovės V. L. atstovui, adv. A.Sakalauskui, institucijos teikiančios išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos VTAS atstovei R.Strazdienei, žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo A. L. ieškinį atsakovei V. L., institucijai teikiančiai išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl teismo sprendimu nustatytos vaiko gyvenamosios vietos ir priteisto išlaikymo jam pakeitimo,

Nustatė

2Ieškovas prašė pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civ. byloje Nr.2-2117-571/2011 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygas dėl šalių dukters A. gyvenamosios vietos ir jos išlaikymo (b.l.1-4).

32012-08-28 teisme vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu šalys nurodė, kad ginčą jos susitarė išspręsti taikiai, teismo akivaizdoje pasirašė taikos sutartį, kurią ieškovas ir atsakovės atstovas prašo tvirtinti ir bylą nutraukti.

4Marijampolės sav. VTAS atstovė prašo taikos sutartį tvirtinti. Nurodo, kad jų nuomone taikos sutarties sąlygos mergaitės interesų nepažeidžia ir juos visiškai atitinka. Tėtis dukterimi rūpinasi tinkamai, mergaitė yra guvi ir laiminga. Šalių sutarto dydžio išlaikymas atitinka vaiko interesus, todėl sutartis šioje dalyje taip pat turėtų būti tvirtinama. Šalių nustatytas bendravimas su dukterimi aptartas minimaliai, tačiau vaiko mama nuolat gyvena užsienyje. Tėvai turi lygias teises bendrauti su vaiku, o ieškovas patvirtino, kad mamai matytis su dukra nedraus, todėl mano, kad tokia taikos sutarties sąlyga nei šalių, nei vaiko interesų nepažeidžia ir taip pat gali būti tvirtinama.

5Prašymas tenkintinas.

6Taikos sutartimi sutarties šalys aptarė ir taikiai išsprendė ieškovo iškeltų reikalavimų tenkinimo klausimus, radę konsensusą taip pat minimaliai aptarė mergaitės išvykimo su mama į užsienį, mamai atostogaujant, galimybę ir ją įtvirtino raštu, taip užkirsdami kelią kilti ginčui ateityje (LR CK 6.983 str. 1 d.), susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Ieškovas nurodė ir patvirtino, kad leis vaikui matytis su mama kiekvieną kartą, kai tik mama grįš į Lietuvą, sutinka, kad mama mergaitę išsivežtų iš Lietuvos kasmet 2 savaičių laikotarpiui, mamos atostogų metu. Teismas, įvertinęs ieškovo ir atsakovės atstovo duotus parodymus dėl taikos sutarties sudarymo aplinkybių (ikisutartinių derybų), VTAS pateiktą išvadą, sprendžia, kad sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, nepažeidžia jos šalių ir jų dukters teisių ir teisėtų interesų, todėl gali būti tvirtinamos. Taikos sutarties šalims yra išaiškintos ir jų suprastos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtinama, o byla nutraukiama (LR CPK 42 str. 1 d., 2d., 140 str. 3 d., 294 str., 293 str. 1 d. 5 p.).

7Šalims taip pat išaiškintina, jog atsižvelgiant į tai, kad šeimos santykiai dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei materialinio išlaikymo priteisimo yra tęstiniai, pasikeitus esamai situacijai, tėvai turi teisę bet kada kreiptis į teismą dėl šia nutartimi patvirtintų taikos sutarties sąlygų pakeitimo.

8Šalys nurodė, kad priteisti jų patirtų bylinėjimosi išlaidų dėl atstovavimo neprašo, dėl tokių išlaidų priteisimo taikos sutartimi nesitarė, todėl jų paskirstymo klausimas nesprętinas.

9Kreipdamasis į teismą ieškovas (jo atstovas E.Rugienius už ieškovą A. L.) 2012-02-14 Swedbank internetinės bankininkystės mokėjimo pavedimu Nr.323 sumokėjo valstybei 100 Lt žyminį mokestį. Šalims sudarius taikos sutartį, ieškovui grąžintina 75 procentai jo sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 75 Lt. Žyminį mokestį pavedama grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (LR CPK 87 str. 3 d.).

10Šalys susitarė, jog bylinėjimosi išlaidas valstybei, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, padengs pusiau. Teismas sprendžia, kad toks šalių susitarimas, įvertinus ginčo pobūdį, jo taikų išsprendimą vadovaujantis vien vaiko interesų prioritetu, yra teisingas ir protingas. Viso šių išlaidų suma – 25,40 Lt, todėl iš kiekvienos šalies priteistina po 12,70 Lt. Kadangi valstybė turi pareigą ieškovui grąžinti 75 procentus jo sumokėto žyminio mokesčio ir ieškovas turi pareigą valstybei sumokėti bylinėjimosi išlaidas, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, proceso ekonomiškumo ir koncentracijos principais, atliktinas ieškovui iš valstybės grąžintinos ir jo valstybei mokėtinos sumų įskaitymas ir ieškovui grąžintinas šių skirtumas, t.y. 62,30 Lt (75Lt – 12,70 Lt).

11Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CK 6.983 str., CPK 42 str., 140str. 3 d., 290-291str., 292 str., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str., 295 str.,

Nutarė

12Patvirtinti ieškovo A. L. (a.k( - ) ir atsakovės V. L. (a.k( - ) taikos sutartį civilinėje byloje Nr.2-986-802/2012 šiomis sąlygomis:

  1. pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2117-571/2011, patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygas nustatant, kad: šalių dukters A. L., gimusios ( - ) gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu A. L., a.k( - ) Atsakovė V. L., a.k( - ) įsipareigoja teikti nepilnametei dukrai A. L., gimusiai ( - ) materialinį išlaikymą, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 Lt (keturis šimtus litų) per mėnesį, nuo ieškinio padavimo dienos (2012-02-13) iki kol vaikas sulauks pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją nustatant A. L., a.k. ( - ), uzufrukto teisę į šias lėšas.
  2. Šalys susitaria nustatyti bendravimo su dukra A. ir dalyvavimo ją auklėjant tvarką, nustatant, kad nuo šios Sutarties įsiteisėjimo dienos atsakovė V. L. bendrauja su dukra taip:

132.1. Atsakovei būnant Lietuvos Respublikos teritorijoje leisti susitikti su dukra A. atsakovei patogiu metu, bet ne ilgiau kaip 3 dienom (nepertraukiamai) per savaitę.

142.2. Atsakovės, V. L., atostogų metu vieną kartą metuose leisti atsakovei su dukra bendrauti nepertraukiamai 2 savaites iš eilės, tuo metu su galimybe išsivežti dukrą A. į užsienį.

  1. Atsakovė V. L. įsipareigoja įspėti Ieškovą A. L. prieš 1 savaitę, apie ketinimą pasiimti dukrą pas save ir ją grąžinti lygiai po dviejų savaičių.
  2. Šalys susitaria, kad bylinėjimosi išlaidas valstybei atlygins lygiomis dalimis.
  3. Šalys, prašo Teismo patvirtinti šią Taikos sutartį bei nuspręsti gražinti Ieškovui 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.

15Civilinę bylą Nr.2-986-802/2012, pagal ieškovo A. L. ieškinį atsakovei V. L., institucijai teikiančiai išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl teismo sprendimu nustatytos vaiko gyvenamosios vietos ir priteisto išlaikymo jam pakeitimo, nutraukti.

16Išaiškinti šalims, jog atsižvelgiant į tai, kad šeimos santykiai dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo bei materialinio išlaikymo jam priteisimo yra tęstiniai, iš esmės pasikeitus esamai faktinei situacijai ir esant dėl to ginčui tarp tėvų, tėvai (bet kuris jų) turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka.

17Įsiteisėjus nutarčiai pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grąžinti ieškovui A. L., asmens kodas ( - ) (jo atstovo E.Rugieniaus už ieškovą A. L.) 2012-02-14 Swedbank internetinės bankininkystės mokėjimo pavedimu Nr.323 sumokėto žyminio mokesčio dalį, t.y. 62,30 Lt (šešiasdešimt du litus, 30 ct).

18Priteisti iš atsakovės V. L., a.k( - ) 12,70 Lt bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k.188659752, sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Atsakovė šią sumą valstybei privalo sumokėti per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos.

19Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė,... 2. Ieškovas prašė pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu... 3. 2012-08-28 teisme vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu šalys nurodė,... 4. Marijampolės sav. VTAS atstovė prašo taikos sutartį tvirtinti. Nurodo, kad... 5. Prašymas tenkintinas.... 6. Taikos sutartimi sutarties šalys aptarė ir taikiai išsprendė ieškovo... 7. Šalims taip pat išaiškintina, jog atsižvelgiant į tai, kad šeimos... 8. Šalys nurodė, kad priteisti jų patirtų bylinėjimosi išlaidų dėl... 9. Kreipdamasis į teismą ieškovas (jo atstovas E.Rugienius už ieškovą A. L.)... 10. Šalys susitarė, jog bylinėjimosi išlaidas valstybei, susijusias su... 11. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CK 6.983 str., CPK 42 str., 140str. 3 d.,... 12. Patvirtinti ieškovo A. L. (a.k( - ) ir atsakovės V. L. (a.k( - ) taikos... 13. 2.1. Atsakovei būnant Lietuvos Respublikos teritorijoje leisti susitikti su... 14. 2.2. Atsakovės, V. L., atostogų metu vieną kartą metuose leisti atsakovei... 15. Civilinę bylą Nr.2-986-802/2012, pagal ieškovo A. L. ieškinį atsakovei V.... 16. Išaiškinti šalims, jog atsižvelgiant į tai, kad šeimos santykiai dėl... 17. Įsiteisėjus nutarčiai pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie... 18. Priteisti iš atsakovės V. L., a.k( - ) 12,70 Lt bylinėjimosi išlaidas... 19. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti...