Byla e2-5014-567/2017
Dėl sandorių pripažinimo niekiniais ir negaliojančiais, bei restitucijos taikymo

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Neringa Švedienė, susipažinusi su ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Opsta“, atstovaujamos bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Bankroto administravimo partneriai“, ieškiniu atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Pastatų ūkio priežiūra“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Kontesta“ dėl sandorių pripažinimo niekiniais ir negaliojančiais, bei restitucijos taikymo,

Nustatė

2Ieškovė bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Opsta“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama:

  1. pripažinti niekine ir negaliojančia 2015 m. liepos 31 d. tarp UAB „Kontesta“, UAB „Opsta“ ir UAB „Pastatų ūkio priežiūra“ sudarytą skolos perkėlimo sutartį Nr. OP2015/07/31-1;
  2. pripažinti niekine ir negaliojančia tarp UAB „Pastatų ūkio priežiūra“, UAB „Konstesta“ ir UAB „Opsta“ atliktą užskaitą 30 000 Eur sumai pagal 2015 m. liepos 31 d. skolos perkėlimo sutartį OP2015/ 07/31/1;
  3. pripažinti niekine ir negaliojančia 2015 m. rugsėjo 11 d. tarp UAB „Kontesta“, UAB „Opsta“ ir UAB „Pastatų ūkio priežiūra“ sudarytą skolos perkėlimo sutartį Nr. 2015/09/11/2;
  4. pripažinti niekine ir negaliojančia tarp UAB „Pastatų ūkio priežiūra“, UAB „Kontesta“ ir UAB „Opsta“ atliktą užskaitą 15 176,25 eur sumai pagal 2015 m. rugsėjo 11 d. skolos perkėlimo sutartį Nr. 2015/09/11/2;
  5. taikyti restituciją ir priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Pastatų ūkio priežiūra“ ir UAB „Kontesta“ ieškovo bankrutuojančios UAB „Opsta naudai 45 176,25 Eur;
  6. priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Pastatų ūkio priežiūra“ ir UAB „Kontesta“ ieškovo bankrutuojančios UAB „Opsta“ naudai 6 procentus metinių palūkanų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
  7. priteisti solidariai iš atsakovių UAB „Pastatų ūkio priežiūra“ ir UAB „Kontesta“ ieškovo bankrutuojančios UAB „Opsta“ naudai bylinėjimosi išlaidas;
  8. taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti ieškinio sumą 45 176,25 Eur atitinkančius kilnojamuosius ar nekilnojamuosius daiktus, pinigines lėšas ar turtines teises, priklausiančias atsakovėms UAB „Pastatų ūkio priežiūra“ ir UAB „Kontesta“ ar trečiuosius asmenis, nepranešus atsakovėms UAB „Pastatų ūkio priežiūra“ ir UAB „Kontesta“. Nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas (toliau – Teismas) 2016 m. liepos 11 d. nutartimi UAB „Opsta“ iškėlė bankroto bylą. Teismas 2016 m. lapkričio 24 d. nutartimi patvirtino kreditorių sąrašą. 2015 m. kovo 3 d. tarp UAB „Pastatų ūkio priežiūra“ ir UAB „Opsta“ buvo sudaryta rangos sutartis. 2015 m. liepos 31 d. ir 2015 m. rugsėjo 11 d. UAB „Konstesta“, UAB „Opsta“ ir UAB „Pastatų ūkio priežiūra“ sudarė dvi savarankiškas trišales skolos perkėlimo sutartis, kuriomis UAB „Kontesta“ perdavė, o UAB „Pastatų ūkio priežiūra“ perėmė UAB „Opsta“ 30 000 Eur bei 15 176,25 Eur įsiskolinimus įmonei UAB „Kontesta“. Šių trišalių sutarčių pagrindu su atsakovu UAB „Pastatų ūkio priežiūra“ buvo atsiskaityta, pažeidžiant atsiskaitymų eiliškumo tvarką (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 6.9301 straipsnis).

3Atsisakytina priimti ieškinį, kaip neteismingą Vilniaus apygardos teismui. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamos teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Pagal CPK 26 straipsnį visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas CPK 27, 28 straipsniuose. Apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip keturiasdešimt tūkstančių eurų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo.

4Nagrinėjamu atveju ieškovas neteisingai nurodė bendrą ieškinio sumą.

5Teismas pažymi, jog apskaičiuojant ieškinio sumą pagal skirtingus ieškovo reikalavimus, ginčijant skirtingus sandorius, negalima sudėti visų ieškovo ginčijamų sandorių į vieną ieškinio sumą pagal grąžintinas sumas, nes ieškinio suma dėl pagal kiekvieną ginčijamą sandorį sprendžiama atskirai dėl restitucijos taikymo ir grąžintinos sumos (LR CPK 85 straipsnio 1 dalies 11 punktas).

6Šiuo atveju ginčijamos 2015 m. liepos 31 d. atliktos užskaitos suma sudaro 30 000 Eur vertę, o ginčijamos 2015 m. rugsėjo 11 d. atliktos užskaitos suma sudaro 15 176,25 Eur vertę. Abu sandoriai yra savarankiški ir restitucijos bei grąžintinų sumų klausimas vertinami atskirai.

7Darytina išvada, kad šis ieškinys pagal rūšinį teismingumą yra neteismingas Vilniaus apygardos teismui, nes kiekvieno sandorio vertė su prašoma restitucija neviršija 40 000 Eur sumos.

8Teismas konstatuoja, kad pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 14 straipsnio 3 dalies nuostatas ieškiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės skolininkams nagrinėjami teisme pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietą. Šiuo atveju ieškovės bankrutuojančios UAB „Opsta“ buveinės vieta yra Saulėtekio al. 15, Vilniuje, todėl ieškinys dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, pagal ieškovo buveinės adresą teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui (Laisvės pr. 79A, Vilnius), nes pagal rūšinį teismingumą yra neteismingas Vilniaus apygardos teismui.

9Teismas daro išvadą, kad atsisakytina ieškinį priimti, išaiškinant ieškovui, kad jis turi teisę ieškinį dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo pateikti pagal ieškovės bankrutuojančios UAB „Opsta“ buveinės vietą, nurodytą juridinių asmenų registre, Vilniaus miesto apylinkės teismui (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

10Vadovaudamasis LR CPK 3 straipsniu, 26 straipsniu, 27 - 30 straipsniais, 31 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290 straipsniu, 291 straipsniu, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 14 straipsnio 3 dalimi, teismas

Nutarė

11Atsisakyti priimti ieškovės bankrutuojančios UAB „Opsta“ ieškinį atsakovėms UAB „Pastatų ūkio priežiūra“ ir UAB „Kontesta“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, kaip neteismingą Vilniaus apygardos teismui.

12Išaiškinti ieškovei bankrutuojančiai UAB „Opsta“, kad ji turi teisę ieškinį atsakovėms UAB „Pastatų ūkio priežiūra“ ir UAB „Kontesta“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui (Laisvės pr. 79 A, Vilnius).

13Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.

Proceso dalyviai