Byla 2S-743-460/2015

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo M. T. I. (M. T. I.) (apeliantas) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. N2-34-794/2015 pagal ieškovės D. V. ieškinį atsakovui M. T. I., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaikos teisių apsaugos skyrius, Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba, dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo ir nuolatinės globos nustatymo.

2Teismas

Nustatė

3ieškovė 2014-09-18 kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su ieškiniu, prašė atskirti F. M. I., gim. ( - ), nuo tėvo M. T. I., paskirti ieškovę D. V. nepilnametės F. M. I. globėja ir nustatyti jos gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti iš atsakovo M. T. I. išlaikymą nepilnametei dukrai periodinėmis išmokomis po 500 Lt per mėnesį iki vaiko pilnametystės jas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

4Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015-02-04 teismo posėdžio metu atsakovas pateikė prašymą sustabdyti civilinę bylą, iki Vilniaus apygardos teismas išnagrinės atsakovo prašymą išduoti teismo leidimą grąžinti vaiką pagal 1980 m. Hagos konvenciją dėl tarptautinio vaikų grobimo civilinių aspektų. Nurodė, kad remiantis Hagos konvencijos 16 str. Lietuvos Respublikos teismai ar administracinės institucijos nesprendžia vaiko globos teisių iš esmės, kol nenustatoma, kad vaikas neturi būti grąžinamas pagal minėtą Konvenciją.

5Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-02-10 nutartimi atsakovo M. T. I. prašymo dėl bylos sustabdymo netenkino. Nurodė, jog nagrinėjamu atveju ieškovė D. V. pateikė teismui ieškinį atsakovui M. T. I. dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo ir nuolatinės globos nustatymo motyvuodama tuo, kad nepilnamečio vaiko ryšiai su tėvu yra nutrūkę, atsakovas neturi darbo, pastovių pajamų, todėl negali užtikrinti dukrai tinkamų gyvenimo sąlygų, be to, dėl savo asmeninių savybių, t. y. dėl gyvenimo būdo, netinkamo elgesio su velione vaiko motina ir teistumo už įvairius nusikaltimus, atsakovas negali auklėti savo vaiko. Pažymėjo, kad Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo M. T. I. prašymą išduoti teismo leidimą grąžinti vaiką pagal 1980 m. Hagos konvenciją dėl tarptautinio vaikų grobimo civilinių aspektų. Konstatavo, kad tai, kad Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamojoje civilinėje byloje šalys yra tos pačios ir sprendžiamas klausimas dėl vaiko grąžinimo, savaime nereiškia privalomo bylos, kurioje pareikštas ieškovės ieškinys dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo ir nuolatinės globos nustatymo, sustabdymo pagrindo. Įvertino abiejose bylose pareikštus reikalavimus, konstatavo, jog nagrinėjamoje byloje teismas turi galimybę nustatyti visus teisiškai reikšmingus faktus, nes tarp bylų nėra prejudicinio ryšio. Pabrėžė, jog ieškinys dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo ir nuolatinės globos nustatymo Klaipėdos miesto apylinkės teismui pateiktas dar

62014-08-19. Tuo tarpu prašymas išduoti teismo leidimą grąžinti vaiką Vilniaus apygardos teismui pateiktas tik 2015-01-29. Atsižvelgęs į teisinį reglamentavimą konstatavo, kad teismas turi teisę spręsti nagrinėjamoje byloje dėl nepilnamečio vaiko globos teisių iš esmės, nes prašymas išduoti teismo leidimą grąžinti vaiką buvo pateiktas tik praėjus pusei metų nuo nepilnamečio vaiko išvykimo į Lietuvą.

7Atskiruoju skundu apeliantas prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti. Nurodo, kad prejudicinis ryšys egzistuoja, nes išdavus teismo leidimą išvežti vaiką į kilmės ir nuolatinės gyvenamosios vietos šalį, nebus aktuali byla dėl nuolatinės globos dalyko, kadangi vaikas gyvens su tėvu Nyderlanduose.

8Atsiliepime ieškovė nurodo, kad nutartis nestabdyti civilinės bylos negali būto apeliacijos objektu (CPK 334 straipsnio 1 dalis), prašo apeliacinį procesą nutraukti.

9Apeliacinis procesas nutrauktinas.

10Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).

11Nagrinėjamu atveju apeliantas mano, kad apylinkės teismas negrįstai šios civilinės bylos nesustabdė dėl Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos pagal ieškovo M. T. I. prašymą išduoti teismo leidimą grąžinti vaiką pagal 1980 m. Hagos konvenciją dėl tarptautinio vaikų grobimo civilinių aspektų.

12Apeliacinės instancijos teismas mano, jog šios bylos nagrinėjimui itin reikšmingos faktinės bylos aplinkybės. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad ši civilinė byla Nr. N2-34-794/2015 pagal ieškovės D. V. ieškinį atsakovui M. T. I. dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo ir nuolatinės globos nustatymo išnagrinėta.

13Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-03-27 sprendimu ieškinį tenkino. Nusprendė atskirti nepilnametį vaiką F. M. I. nuo jos tėvo atsakovo M. T. I.; nustatė F. M. I. nuolatinę globą šeimoje, nuolatine globėja paskyrė D. V., nustatė nuolatinės globos vietą globėjos gyvenamojoje vietoje; priteisė iš atsakovo M. T. I. nepilnametės dukters išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 145 Eur nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; priteisė ieškovei D. V. iš atsakovo M. T. I. 621,13 Eur bylinėjimosi išlaidų.

14Apeliacinės instancijos teismo nuomone, esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms, šiame apeliaciniame procese dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 10 d. nutarties nebeliko apeliacijos objekto – civilinė byla išnagrinėta iš esmės ir yra paskelbtas procesinis sprendimas.

15Tai reiškia, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 10 d. nutarties pagrįstumo ir teisėtumo nagrinėjimas prarado teisinį aktualumą.

16Kadangi šios aplinkybės paaiškėjo pradėjus apeliacinį procesą, šis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, CPK 338 straipsnis, CPK 339 straipsnis).

17Teismas, vadovaudamasis CPK 334–339 straipsniais,

Nutarė

18nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. N2-34-794/2015 pagal ieškovės D. V. ieškinį atsakovui M. T. I., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaikos teisių apsaugos skyrius, Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba, dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo ir nuolatinės globos nustatymo.

Proceso dalyviai