Byla T-42-760/2013
Dėl ekstradicijos išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir jų priteisimo iš nuteistojo V. J., a.k(duomenys neskelbtini)

1Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, sekretoriaujant G. G., dalyvaujant prokurorei Lolitai Marcinkutei, nuteistajam V. J., jo gynėjui advokatui G. B.,

2viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos prašymą dėl ekstradicijos išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir jų priteisimo iš nuteistojo V. J., a.k( - )

Nustatė

3Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos prašo priteisti iš nuteistojo V. J. 6046,40 Lt ekstradicijos išlaidas, susijusias su jo perdavimu iš Vokietijos į Lietuvą pagal Europos arešto orderį.

4Prokurorė prašo priteisti iš V. J. ekstradicijos išlaidas. Teigia, kad jos atsirado dėl to, kad V. J. pažeidė ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir be teismo leidimo išvyko į Vokietiją, kur buvo sulaikytas padarius nusikaltimą.

5Nuteistasis V. J. ir jo gynėjas prašo teikimą atmesti, nurodo, kad ekstradicijos išlaidos yra nepagrįstai didelės ir nuteistasis pagal savo turtinę padėtį neturi galimybės jų sumokėti.

6Prašymas tenkintinas.

7V. J. Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams, įpareigojant V. J. per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

8Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 105 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Pagal ( - ) straipsnio 6 punktą, proceso išlaidas sudaro ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis.

9Sutinkamai su teismų praktika, ekstradicijos išlaidos, kaip proceso išlaidos, priteisiamos iš nuteistųjų tais atvejais, kai šios išlaidos atsiranda dėl sąmoningų įtariamų, kaltinamų ar nuteistų asmenų veiksmų – pasislėpus po įtarimo pareiškimo, pažeidus kardomąsias priemones ir pan.

10Bylos medžiaga nustatyta, kad V. J. ikiteisminio tyrimo metu 2012-05-18 buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Jis įsipareigojo be prokuroro ar teismo leidimo nepasišalinti iš gyvenamosios vietos – Taikos g. 8A, Skaudvilėje, Tauragės r. Nustatyta, kad nuteistasis pažeidė kardomosios priemonės sąlygas. Jis du kartus neatvyko į teisiamuosius posėdžius be svarbių priežasčių, nebuvo galimybės jo atvesdinti, nes be teismo leidimo pasišalino iš savo gyvenamosios vietos, išvyko į Vokietiją, kur 2012-10-02 buvo sulaikytas padarius nusikalstamą veiką. 2012 m. spalio 15 d. teismas pakeitė kardomąją priemonę į suėmimą, paskelbė V. J. paiešką. 2012 m. lapkričio 6 d. buvo išduotas Europos arešto orderis. 2013-01-18 baudžiamoji byla V. J. atžvilgiu buvo išskirta į atskirą baudžiamąją bylą. 2013 m. sausio 31 d. jis perduotas Lietuvai. V. J. parsigabenti iš Vokietijos vyko du policijos pareigūnai.

11Iš nuteistojo parodymų bei Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos pateiktų įrodymų nustatyta, kad V. J. buvo pargabentas lėktuvu iš Frankfurto į Palangą. Dėl ekstradicijos Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos turėjo 6046,40 Lt išlaidų (5455,40 Lt už bilietus ir policijos pareigūnų draudimą, bei 591,00 Lt už pareigūnams išmokėtus dienpinigius).

12V. J. pats pripažino, kad žinojo, jog jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kad vyksta teismo procesas dėl jo padarytų vagysčių, suprato, kad negali išvykti iš savo gyvenamosios vietos be teismo leidimo. Pripažino, kad į Vokietiją išvyko nepranešęs teismui. Yra pagrindas teigti, kad nuteistojo ekstradicijos išlaidos susidarė dėl paties kaltinamojo sąmoningų veiksmų – pažeidus kardomąją priemonę ir pasislėpus nuo teismo. Ekstradicijos išlaidos buvo būtinos, kad būtų galima išnagrinėti bylą ir priimti joje nuosprendį, todėl šios išlaidos pripažintinos ir laikytinos proceso išlaidomis ir jos išieškotinos iš kaltinamojo V. J. (LR ( - ) str.6d., 105 str.1d.).

13Nors nuteistasis ir jo gynėjas tvirtina, kad išlaidos per didelės, tačiau jų dydis pagrįstas prie prašymo pridėtais dokumentais - 2013-01-25 PVM sąskaita faktūra serija VES 708332, 2013-02-05 PVM sąskaita faktūra serija ESG Nr. 006377. Teismas mažinti šių išlaidų neturi pagrindo.

14Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ( - ) str., 105 str., 361 str., 362 str., teismas

Nutarė

15Prašymą patenkinti visiškai.

16Pripažinti baudžiamojo proceso išlaidomis 6046,40 Lt (šešis tūkstančius keturiasdešimt šešis litus, 40 centų) ekstradicijos išlaidas ir priteisti jas valstybei iš V. J., lėšas sumokant Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (atsiskaitomoji sąskaita Nr. ( - ), AB SEB banke).

17Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai