Byla e2-19970-845/2019
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Namų priežiūros centras“ ieškinį atsakovui A. Ž. dėl skolos priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3ieškovas UAB ,, Namų priežiūros centras“ prašė teismo priteisti iš atsakovo A. Ž. 570,51 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkans už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

4Atsakovui A. Ž. procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. birželio 17 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – per darbovietę. Atsakovui nepateikus tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovui pareiškus prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

5Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6Ieškinys tenkintinas visiškai.

7Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas vykdo daugiabučių namų administravimą ir teikia komunalines paslaugas namui, esančiam ( - ). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui šiame name nuosavybės teise laikotarpiu nuo 2007 m. kovo 15 d. iki 2012 m. lapkričio 2 d. priklausė butas Nr. ( - ). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad, už laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. spalio 19 d. (imtinai) ieškovo suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas atsakovas ieškovui tinkamai neatsiskaitė ir ieškovo kreipimosi į teismą dieną atsakovo skola sudaro 570,51 Eur sumą.

8Sutinkamai su Lietuvos Respulbikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalies, 3 dalies nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis). Sutinkamai su CK 4.82 straipsnio 3 dalies nuostatomis, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje konstatuojama, kad butų, taigi ir kitų patalpų savininkas kartu yra ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektas, todėl pagal daiktinės teisės normas privalo padengti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimu (Lietuvos Auškčiausiojo Teismo 2013 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-425/2013).

9Ištyręs šioje byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad atsakovo skola ieškovui susidarė, nes atsakovas nesilaikė jam įstatyme numatytos pareigos apmokėti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės išlaikymu ir išsaugojimu. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas dėl 570,51 Eur skolos išieškojimo yra pagrįstas ir todėl yra tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 4.82 straipsnio 3 dalis).

10Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 570,51 Eur sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 14 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

11Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 60 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas, viso 76,71 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

12Byloje iš viso patirta 3,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistina ši suma (CPK 96 straipsnis).

13Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

Nutarė

14ieškinį tenkinti visiškai.

15Priteisti iš atsakovo A. Ž., gim. ( - ), ieškovo UAB „Namų priežiūros centras“, j. a. k. 125596783, naudai 570,51 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt eurų 51 ct) skolą, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (570,51 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 76,71 Eur (septyniasdešimt šešis eurus 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

16Priteisti iš atsakovo A. Ž., gim. ( - ), valstybės naudai 3,58 Eur (tris eurus 58 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB Swedbank bankas, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

17Išaiškinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo.

18Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

19Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai