Byla 2-1098-390/2015
Dėl žalos atlyginimo

1Kauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Kukalis, sekretoriaujant Danutei Nekraševičienei, dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei Renatai Petrylaitei, atsakovui V. G., jo atstovui advokatui Vyteniui Gubavičiui, atsakovui A. J., jo atstovui advokato padėjėjui Andriui Lincevičiui, viešame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Mitnija“ ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovams UAB“Statybų kryptis“, V. G., A. J., trečiajam asmeniui UAB “Nigema“ dėl žalos atlyginimo

Nustatė

2Ieškovė ieškiniu ir patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovų solidariai 111 786,30 Lt žalos atlyginimo ( skola -74033,61 Lt, delspinigius ir palūkanas – 37 752,69 Lt), 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas.

3Ieškovė 2015m. kovo 4d. pareiškimu teismui nurodė, kad 2011-05-24 ieškinį ir 2011-12-07 patikslintą ieškinį atsiima ir prašė ieškinius palikti nenagrinėtais bei grąžinti 75 proc. sumokėto už ieškinį ir apeliacinį skundą žyminius mokesčius, viso 930,55 Eur.

4Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė savo prašymą palaikė.

5Teismo posėdžio metu atsakovai V. G. ir A. J. bei jų atstovai neprieštaravo dėl ieškinio ir patikslinto ieškinio atsiėmimo. Atsakovas V. G. sutiko atlyginti valstybei išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

6Ieškovės pareiškimas dėl ieškinio atsiėmimo tenkintinas, ieškinys ir patikslintas ieškinys paliktini nenagrinėtais.

7CPK 139 straipsnyje numatyta ieškovo teisė atsiimti pateiktą ieškinį iki teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui. Vėliau ieškinį galima atsiimti tik turint atsakovo sutikimą. Nagrinėjamu atveju, atsakovai sutinka, jog ieškovė atsiimtų ieškinį ir patikslintą ieškinį. Teismas pažymi, kad ieškovės ieškinio ir patikslinto ieškinių atsiėmimas ir atsakovų sutikimai juos atsiimti imperatyvioms įstatymų normoms ir viešajam interesui neprieštarauja ( CPK 42 straipsnio 2 dalis). Taigi, paaiškėjus aukščiau nurodytoms aplinkybėms, tolimesnis bylos nagrinėjimas yra negalimas, todėl pareiškimas dėl ieškinio ir patikslinto ieškinio atsiėmimo tenkintinas, o ieškinys ir patikslintas ieškinys paliktini nenagrinėtais.

8Tenkintus ieškovės pareiškimą dėl ieškinio atsiėmimo ir palikus jį nenagrinėta pagal CPK 87 straipsnio 2 dalies taisykles grąžintinas ieškovei 75 proc. sumokėtas žyminis mokestis už ieškinį bei 75 proc. sumokėtas žyminis mokestis už apeliacinį skundą.

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 139, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu, CPK 87 straipsnio 2 dalimi, teismas,

Nutarė

10Ieškovės UAB „Mitnija“ ieškinio atsiėmimą civilinėje byloje Nr. 2-1098-390-2015 priimti.

11Ieškovės UAB „Mitnija“ ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovams UAB „Statybų kryptis“, V. G., A. J., trečiajam asmeniui UAB „Nigema“ dėl žalos atlyginimo, palikti nenagrinėtais.

12Grąžinti ieškovei UAB „Mitnija“ į/k 134511472, Palemono g. 3, Kaunas 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio už ieškinį – 702,91 Eur ir 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio už apeliacinė skundą – 227,64 Eur, viso - 930,55 Eur sumokėto valstybei žyminio mokesčio.

13Iš atsakovo V. G. a/k ( - ) priteisti 36,79 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

14Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai