Byla 2-7381-563/2011
Dėl žalos regreso tvarka priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieškinį atsakovui UAB „Šarkutis“ dėl žalos regreso tvarka priteisimo,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 8688,56 Lt žalos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiktų atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

3Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 2 d., 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas visiškai.

5Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2009-12-14 eismo įvykio, įvykusio Darmštato Dyburgo apskrityje, Vokietijoje, metu atsakovo darbuotojas, vairuodamas automobilį Volvo FH 12, valst. Nr. ( - ) atsitrenkė ir apgadino automobilį Fiat Bravo, valst. Nr. ( - ). Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovo darbuotojas, pasišalinęs iš eismo įvykio vietos. Atsakovui priklausanti transporto priemonė Volvo FH 12, valst. Nr. ( - ) buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu UAB DK „PZU Lietuva“, todėl ieškovas išmokėjo eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui 8688,56 Lt draudimo išmoką.

6Kadangi pripažintas kaltu dėl eismo įvykio atsakovo darbuotojas pasišalino iš eismo įvykio vietos, tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p., ieškovas, išmokėję draudimo išmoką eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui, įgijo išmokėtos draudimo išmokos dydžio atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą. Ieškinys įrodytas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 8688,56 Lt žalos atlyginimo (CK 6.38, 6.59, 6.263 str., 6.280 str. 1 d., 6.987, 6.1015 str.).

7Ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

8Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 260,00 Lt žyminis mokestis, 459,80 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti, 256,52 Lt dokumentų vertimo išlaidos, iš viso 976,32 Lt (CPK 79 str., 88, str. 1 d. 6 p., 8 p., 93 str. 1 d.).

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

Nutarė

10ieškinį tenkinti visiškai.

11Priteisti iš atsakovo UAB „Šarkutis“ 8688,56 Lt žalos atlyginimo, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 8688,56 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-05-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 976,32 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB DK „PZU Lietuva“.

12Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai