Byla 2S-159-368/2012

Dėl antstolės veiksmų

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijaus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. G. atskirąjį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 14 d. nutarties panaikinimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. G. skundą dėl antstolės veiksmų ir

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Pareiškėjas A. G. kreipėsi į Radviliškio rajono apylinkės teismą, prašydamas pripažinti neteisėtais antstolės veiksmus ir panaikinti 2011-11-22 patvarkymą Nr. ( - ) priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti vykdomojoje byloje Nr. ( - ). Nurodė, kad antstolė nekvietė jo susipažinti su vykdymo tvarka, neišklausė jo pasiūlymų, nors išieškoma suma iš jo, kaip fizinio asmens, labai didelė – 1 337 954,52 Lt. Pažymėjo, kad Valstybinei mokesčių inspekcijai (toliau – VMI) yra pateikęs prašymą susitarti dėl mokesčio dydžio, o Vyriausiajam administraciniam teismui pateikęs skundą dėl 2011-11-08 VMI rašto, kuriuo atsisakyta atidėti vykdymo veiksmus, panaikinimo. Teigė, kad neįsitikinusi dėl galimybių pradėti išieškojimą, antstolė pažeidė CPK 651 str. 2 d.

4II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

5Radviliškio rajono apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 14 d. nutartimi skundą atmetė. Nutarė nuo nutarties įsiteisėjimo dienos atnaujinti vykdymo veiksmus, sustabdytus pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011-12-07 nutartį. Nurodė, kad antstolei nebuvo kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą, todėl ji visiškai teisėtai surašė patvarkymą ir pradėjo vykdymo veiksmus. Pažymėjo, kad Vyriausiajame administraciniame teisme nagrinėjamas ginčas dėl išieškojimo veiksmų atidėjimo, tačiau, teismo vertinimu, tai nėra pagrindas atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti.

6III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai

7Skųsdamas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 14 d. nutartį apeliantas (pareiškėjas) A. G. prašo ją panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – skundą tenkinti. Atskirajame skunde teigiama, kad teismas rėmėsi ne ta CPK norma. Tvirtinama, kad VMI nebaigtos procedūros dėl sprendimo ir gali būti sudarytas mokėjimo grafikas. Pažymima, kad Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamas apelianto skundas dėl VMI veiksmų.

8Atsiliepimu į atskirąjį skundą antstolė D. P. prašo skundą atmesti ir Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 14 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodoma, kad skundžiamoje nutartyje atsitiktinai padaryta rašymo klaida – vietoje CPK 651 straipsnio nurodytas 654 straipsnis, ir ją teismas gali ištaisyti savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu. Pabrėžiama, kad skundo motyvai – nėra pagrindas atsisakyti priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą. Atkreipiamas dėmesys, kad CPK 595 straipsnis numato galimybę vykdymo proceso metu išieškotojui ir skolininkui sudaryti taikos sutartį, ar atsisakyti nuo išieškojimo pagal 629 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

9Atsiliepimu į skundą suinteresuotas asmuo VMI prašo skundą atmesti ir Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 14 d. nutartį palikti nepakeistą bei ištaisyti skundžiamos nutarties rašymo apsirikimą. Atsiliepime pažymima, kad VMI 2012-12-21 raštu Nr. ( - ) informavo apeliantą, jog nėra pagrindo pasirašyti susitarimą dėl patikrinimo metu apskaičiuotų mokesčių ir su jais susijusių sumų, nes mokestinis ginčas yra pasibaigęs. Atkreipiamas dėmesys, kad Vilniaus apygardos teismas 2011-12-19 atmetė apelianto prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo.

10IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

11teisiniai argumentai ir išvados

12Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

13Teismas atmeta apelianto skundo teiginius dėl VMI pateikto prašymo pasirašyti susitarimą dėl mokesčio ir su juo susijusių sumų dydžio ir pažymi, kad iš bylos medžiagos matyti, jog VMI 2011-12-21 priėmė raštą Nr. ( - ), kuriame nurodė, kad nėra pagrindo pasirašyti susitarimą su mokesčių mokėtoju dėl papildomai apskaičiuotų mokesčių ir su jais susijusių sumų, nes yra netenkinama susitarimo pasirašymo būtina sąlyga – mokestinis ginčas tarp mokesčių administratoriaus ir mokesčių mokėtojo yra pasibaigęs Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-09-20 nutartimi (66 b. l.).

14Teismas taip pat pripažįsta nepagrįstais skundo teiginius, kad Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamas apelianto skundas dėl VMI veiksmų, todėl antstolė neturėjo teisinio pagrindo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012-01-27 nutartimi (administracinė byla Nr. AS143-112/2012) atmetė pareiškėjo A. G. atskirąjį skundą ir paliko nepakeistą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011-12-19 nutarties dalį, kuria atmestas pareiškėjo prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo (Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinė byla Iv-1519-95/2012). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija sprendė, kad negalima daryti išvados, jog yra pagrindas taikyti pareiškėjo prašomą reikalavimo užtikrinimo priemonę.

15Teismas tai taip nesutinka su apelianto skundo teiginiais dėl formalių pažeidimų (rašymo klaidos) ir konstatuoja, jog tai negali būti pagrindas panaikinti iš esmės teisingą ir pagrįstą teismo nutartį.

16Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

17Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 14 d. nutartį palikti nepakeistą.