Byla 2-1555-272/2011
Dėl nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia priėmimo klausimą

1Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovės I. D. ieškinio atsakovui UAB „Vilsotos investicijos“ dėl nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia priėmimo klausimą,

Nustatė

2Trakų rajono apylinkės teismo 2011-05-19 nutartimi ieškovei buvo nustatytas terminas iki 2011-06-03 ieškinio trūkumams pašalinti: 1) neaiškus faktinis ieškinio pagrindas ir ieškovės reikalavimas (ieškinio dalykas): ieškinio dalyko (ieškovo reikalavimo) ir pagrindo suformulavimas (CPK 135 str. 1 d. 2, 4 p. p.) yra išimtinė ieškovo prerogatyva, todėl ieškinys turi būti suformuluotas taip, kad, teismui patenkinus tokį ieškinį, jis sukeltų ieškovui jo siekiamas teisines pasekmes, būtų galimas sprendimo įvykdymas, atsakovas, gavęs ieškinį, galėtų aiškiai žinoti atsikirtimų į tokį ieškinį ribas; 2) ieškinyje turi būti nurodyti įrodymai, patvirtinantys ieškovo išdėstytas aplinkybes (CPK 135 str. 1 d. 3 p.), prie ieškinio turi būti pridėti dokumentai ir kiti įrodymai, kuriais ieškovas grindžia savo reikalavimus (CPK 135 str. 2 d.), tuo tarpu ieškovė prie ieškinio apskritai nepridėjo jokių dokumentų ir kitų įrodymų; 3) ieškinyje nenurodyta ieškovės nuomonė dėl sprendimo už akių priėmimo tuo atveju, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas (CPK 135 str. 5 d.); 4) ieškinyje nenurodyta informacija, ar byla bus vedama per advokatą (CPK 135 str. 6 d.); 5) ieškinys dėl nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia, atsižvelgiant į ketvirčio vartojimo kainų indeksą, turi būti apmokėtas 135,00 Lt žyminiu mokesčiu (CPK 80 str. 1 d. 2 p., 82 str.), be to, prie ieškinio turi būti pridėti duomenys, patvirtinantys, kad žyminis mokestis sumokėtas (CPK 135 str. 2 d.); 6) visi procesiniai dokumentai teismui pateikiami valstybine kalba (CPK 113 str. 3 d.).

3Ieškovei nustatytu terminu nepašalinus nutartyje nurodytų ieškinio trūkumų, ieškinys laikytinas nepaduotu ir gražintinas ieškovei, tačiau tai neužkerta kelio ieškovei, pašalinus minėtus trūkumus, vėl kreiptis į teismą.

4Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d., teismas

Nutarė

5ieškovės I. D. ieškinį atsakovui UAB „Vilsotos investicijos“ dėl nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia laikyti nepaduotu ir grąžinti ieškovei.

6Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai