Byla e2VP-7113-872/2016
Dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – antstolė Brigita Palavinskienė, M. Č., BAB bankas „Snoras“

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ pareiškimą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – antstolė Brigita Palavinskienė, M. Č., BAB bankas „Snoras“,

Nustatė

2pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu vykdymo procese pakeisti išieškotoją BAB bankas „Snoras“ į UAB „Baltijos kredito sprendimai“ vykdomojoje byloje Nr. ( - ) pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2( - ). Pareiškėjas nurodė, kad 2015-07-31 su BAB bankas „Snoras“ sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, kuria UAB „Baltijos kredito sprendimai“ perėmė visas BAB bankas „Snoras“ kaip išieškotojo teises ir pareigas vykdomojoje byloje.

3Pareiškimas tenkintinas.

4Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Pirmosios instancijos teismas antstolio ar suinteresuoto asmens prašymą pakeisti vykdymo procese išieškotoją nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai išspręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu. Pakeisti išieškotoją vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinęs pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, nustato, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės, nes būtent subjektinių teisių perėjimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises.

5Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjo prašymą pakeisti išieškotoją vykdymo procese grindžia 2015-07-31 tarp pareiškėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ ir BAB bankas „Snoras“ sudaryta reikalavimo perleidimo (pirkimo-pardavimo) sutartimi, kuria pirminis kreditorius BAB bankas „Snoras“ perleido naujajam kreditoriui UAB „Baltijos kredito sprendimai“, savo kaip išieškotojo teises ir pareigas vykdomojoje byloje. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, naujam kreditoriui UAB „Baltijos kredito sprendimai“, buvo perleista teisė į skolininko M. Č. skolą pagal 2013-07-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. ( - ) dėl 10 436,44 Lt skolos, 1616,93 Lt delspinigių, 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos (12053,37 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2009-12-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 362 Lt žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko M. Č. išieškotojo BAB bankas „Snoras“ naudai. Kreditoriaus teisę perleisti reikalavimą reglamentuoja CK 6.101 straipsnio 1 dalis nustatanti, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymui ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Nagrinėjamu atveju, reikalavimas dėl skolos išieškojimo iš skolininko M. Č. nėra susijęs su kreditoriaus asmeniu, neprieštarauja įstatymams. CK 6.109 straipsnio 1 dalis nustato, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra pagrindas tenkinti pareiškėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“, pareiškimą bei pakeisti vykdymo procese išieškotoją BAB bankas „Snoras“, AB jo teisių perėmėju UAB „Baltijos kredito sprendimai“.

6Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2d.).

7Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48, 290 – 292, 593 ir 596 straipsniais, teismas

Nutarė

8tenkinti pareiškimą.

9Pakeisti pradinį išieškotoją BAB bankas „Snoras“, į. k. 112025973, išieškotoju UAB „Baltijos kredito sprendimai“, į. k. 303939377, vykdomojoje byloje Nr. ( - ) pagal 2013-07-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. ( - ) dėl 10 436,44 Lt skolos, 1616,93 Lt delspinigių, 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos (12053,37 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2009-12-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 362 Lt žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko M. Č., a.k. ( - )

10Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai