Byla e2-8714-905/2019
Dėl skolos ir palūkanų priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų ūkis“ ieškinį atsakovei J. K. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

3Reikalavimų santrauka

4Ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 81,99 Eur skolos ir penkių procentų procesines palūkanas. Anot ieškovo, atsakovė skolinga už suteiktas bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės priežiūros paslaugas. Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.

5Ieškinys teisme priimtas 2019 m. vasario 5 d. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. vasario 8 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovės pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ir esant ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas

7Ieškovas teikia namo, esančio Vilniuje, ( - ), butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės priežiūros paslaugas. Šalys 2004 m. lapkričio 9 d. sudarė pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartį, pagal kurią atsakovė, kaip buto Vilniuje, ( - ), nuomininkė, įsipareigojo atsiskaityti už komunalines ir bendras pastato eksploatavimo išlaidas pagal nustatytus tarifus (e. b. l. 7-8). Nors ieškovas nurodė, kad atsakovės skola susidarė už butui Vilniuje, ( - ), teiktas paslaugas, tačiau iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad skola susidarė dėl butui Vilniuje, ( - ), teiktų paslaugų, todėl teismas vertina tai kaip ieškovo rašymo apsirikimą (CPK 115 straipsnio 4 dalis). Už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines ir techninės priežiūros paslaugas laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d. ieškovas priskaičiavo 81,99 Eur atsakovės skolą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė susidariusią skolą būtų sumokėjusi (CPK 178 straipsnis).

8Remdamasis nurodytais motyvais, teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas priteisti skolą už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines ir techninės priežiūros paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas – ieškovui iš atsakovės priteistina 81,99 Eur skola. Be to, tenkinant ieškovo reikalavimą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio procesinės palūkanos.

9Ieškovas prašė priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur išlaidų už Nekilnojamojo turto ir 60 Eur išlaidų už advokato pagalbą. CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatos lemia teismo procesinę pareigą kontroliuoti, kad nebūtų priteisiamos per didelės (neproporcingos) išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieškovas yra verslo įmonė, kurios veiklai įprasta-būdinga rūpintis ir skolų išieškojimu teismine tvarka. Šalių ginčas nevertinamas kaip sudėtingas, be to, ieškinį teismui per elektroninių paslaugų portalą pateikė ir jį elektroniniu parašu pasirašė ieškovo darbuotojas-teisininkas. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad vien tik už tokio ieškinio parengimą prašomos priteisti 60 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (be kita ko, atsižvelgiant į priteisiamos skolos dydį) yra neproporcingai didelės, todėl šios išlaidos mažintinos iki 30 Eur. Tokia suma laikytina pakankama atlyginti dėl ieškinio parengimo patirtas išlaidas ir užtikrinanti abiejų šalių teisių ir teisėtų interesų pusiausvyrą. Dėl to ieškovui iš atsakovės priteistina iš viso 45,87 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovės priteistina 3,47 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma įmokėtina į atitinkamą Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 5660.

10Teismo išvada

11Ieškinį tenkinti.

12Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Naujininkų ūkis“, j. a. k. 121458016, iš atsakovės J. K., a. k. ( - ) 81,99 Eur (aštuoniasdešimt vieną eurą 99 ct) skolos ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 81,99 Eur (aštuoniasdešimt vieno euro 99 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. vasario 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

13Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Naujininkų ūkis“, j. a. k. 121458016, iš atsakovės J. K., a. k. ( - ) 45,87 Eur (keturiasdešimt penkis eurus 87 ct) bylinėjimosi išlaidų.

14Priteisti valstybei iš atsakovės J. K., a. k. ( - ) 3,47 Eur (tris eurus 47 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

15Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

16Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Teisėjas

18Vitalijus Abramovičius

Proceso dalyviai