Byla 2S-954-112/2008

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio padavimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Rimvidos Zubernienės, kolegijos teisėjų Almanto Padvelskio, Albinos Pupeikienės, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės akcinės bendrovės „Ogmios centras“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-8150-792/2008 pagal ieškovų A. G. ir E. R. J. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio padavimo.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3ieškovai A. G. ir E. R. J. kreipėsi į teismą su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio teismui padavimo dienos – uždrausti atsakovei imtis bet kokių veiksmų (organizacinių, ūkinių), kuriais ieškovai būtų be teisinio pagrindo iškeldinti iš jų šiuo metu užimamų patalpų, esančių ( - ), arba bet kokiais atsakovės veiksmais būtų trukdoma jomis naudotis. Nurodė, kad 2000-09-22 su atsakove buvo sudaryta sutartis dėl negyvenamųjų patalpų, esančių ( - ), pirkimo, tačiau 2008-07-01 gavo atsakovės raštą, kuriame nurodyta, kad ieškovai privalo per 5 kalendorines dienas nuo pranešimo gavimo dienos atlaisvinti užimamas patalpas, priešingu atveju bus iškeldinti. Teigia, kad nustatytas labai trumpas laiko tarpas, per kurį neįmanoma teismui pateikti visų įrodymų apie suinteresuotų asmenų išlaidas, turėtas per 7 metus, įrenginėjant ir remontuojant ginčo patalpas, dėl to nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas.

4Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008 m. liepos 9 d. nutartimi prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio padavimo tenkino ir uždraudė atsakovei imtis bet kokių veiksmų (organizacinių, ūkinių), kuriais ieškovai būtų be teisinio pagrindo iškeldinti iš jų šiuo metu užimamų patalpų, esančių ( - ), arba bet kokiais atsakovės veiksmais būtų trukdoma jomis naudotis. Teismas nustatė, kad atsakovės įpareigojo ieškovus per 5 kalendorines dienas atlaisvinti ginčo patalpas, o ieškovai per tokį laiką negali surinkti įrodymų, pagrindžiančių jų reikalavimus, ir pateikti teismui ieškinio. Dėl to netaikius laikųjų apsaugos priemonių, kiltų grėsmė ieškovų turtiniams interesams

5Atskiruoju skundu atsakovė AB „Ogmios centras“ prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 9 d. nutartį. Nurodo, kad nutartis neteisėta ir nepagrįsta. Teismas netinkamai įvertino, dėl kokių objektyvių priežasčių ieškovai negali pateikti prašymo kartu su ieškiniu. Taikytos laikinosios apsaugos priemonės nėra susijusios su ieškovų planuojamu teikti ieškiniu, jos pažeidžia proporcingumo principą. Nurodo, kad dėl teritorijos, kurioje yra ir ginčo patalpos, atsakovė veda derybas su trečiasiais asmenimis, o dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių atsakovas gali patirti didelių nuostolių.

6Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovai prašo ginčijamą nutartį palikti nepakeistą, o skundą atmesti. Nurodo, kad nutartis teisėta ir pagrįsta.

7Atskirasis skundas atmestinas.

8Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovai A. G. ir E. R. J. kreipėsi į teismą su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio padavimo. Pirmosios instancijos teismas ieškovų prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio padavimo tenkino, taip pat įpareigojo ieškovus per 14 dienų pateikti teismui ieškinį.

9Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms pasunkinti būsimo teismo sprendimo įvykdymą, ir tuo užtikrinti jo privalomumą. CPK 148 straipsnis numato galimybę, esant tam tikroms sąlygoms, taikyti šias priemones ir iki ieškinio teismui padavimo. Yra būtinos dvi tokio prašymo tenkinimo sąlygos: pagrįsti argumentai, kodėl negalima tokio prašymo pateikti kartu su ieškiniu, bei reali grėsmė, kad netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas (CPK 148 straipsnio 3 dalis).

10Apeliantė nepagrįstai teigia, kad ieškovų ketinamas reikšti ieškinys nesusijęs su taikytomis laikinosiomis apsaugos priemonėmis. Remiantis viešais LITEKO (teismų informacinė sistema) duomenimis nustatyta, kad ieškovai pareiškė ieškinį dėl jų nuosavybės teisės į ginčo patalpas patvirtinimo, dėl to netaikius laikinųjų apsaugos priemonių ir atsakovei priverstinai iškeldinus ieškovus iš užimamų patalpų, galėtų būti pažeistos jų teisės. Teisėjų kolegija nesutinka su apeliantės argumentu, jog teismas netinkamai įvertino, dėl kokių objektyvių priežasčių ieškovai negali pateikti prašymo kartu su ieškiniu. Iš byloje esančio atsakovės 2008 m. liepos 1 d. rašto ieškovams matyti, kad atsakovė nurodė ieškovams per 5 dienas nuo pranešimo gavimo dienos išsikelti iš ieškovų naudojamų patalpų, nes priešingu atveju atsakovė kreipsis dėl priverstinio iškeldinimo (b. l. 19). Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad 5 dienos yra per trumpas laiko tarpas surinkti įrodymus ir pateikti teismui ieškinį. Pareikšdami prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio padavimo teismui dienos, ieškovai tinkamai ir išsamiai jį motyvavo, pirmosios instancijos teismas motyvaciją laikė pagrįsta, o apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo su ja nesutikti.

11Apeliantė teigia, kad dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių ji patirs nuostolių, nes gali nutrūkti derybos su kitais asmenimis dėl ginčo patalpų pardavimo. Teisėjų kolegija pažymi, kad apeliantė CPK 147 straipsnyje nustatyta tvarka gali motyvuotu prašymu kreiptis į teismą dėl nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo.

12Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino procesinės teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią atskirojo skundo motyvais naikinti nėra pagrindo, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 9 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 punktas).

13Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija

Nutarė

14Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 9 d. nutartį palikti nepakeistą.