Byla 2-21463-435/2016
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kauno švara“ ieškinį atsakovei UAB „Idilija“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovė UAB „Kauno švara“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Idilija“ 571,83 Eur skolą už komunalinių atliekų tvarkymą bei bylinėjimosi išlaidas (3-4 b. l.).

3Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, atsakovei įteikti 2016-08-29 (51 b. l.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

4Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: kliento finansinės padėties ataskaita (7-9 b. l.), 2010-11-10 Mišrių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutartimi Nr. 30010734/1 (10 b. l.), PVM sąskaitomis faktūromis (11-39 b. l.), pranešimais dėl skolos (40-41 b. l.), priminimu (42 b. l.), įspėjimu (43 b. l.), ikiteisminiais įspėjimais (44-46 b. l.), kelionės lapo talonu (47 b. l.). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

7CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Atsakovė, žinodama apie savo pareigą mokėti už komunalinių atliekų tvarkymą, šios pareigos nevykdė, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 571,83 Eur skola (CK 1.136 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.584 str.).

8Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.) (6 b. l.).

9Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

10Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

Nutarė

11Ieškinį patenkinti visiškai.

12Priteisti iš atsakovės UAB „Idilija“, į. k. 135768014, buveinė Kauno m., Raudondvario pl. 127, ieškovei UAB „Kauno švara“, į. k. 132616649, buveinė Kauno m., Statybininkų g. 3, a. s. Nr. ( - ), AB bankas „Swedbank“, 571,83 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt vieną eurą 83 ct) skolos, 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

13Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai