Byla 2S-429-280/2011

1Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Laimutės Sankauskaitės,

2kolegijos teisėjų: Romualdo Januškos, Laimanto Misiūno,

3teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo J. R. atskirąjį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų R. J. Bražionio, J. M. , R. S. , V. R. , P. Š. ieškinį atsakovams O. V. , J. V. , J. R. , tretieji asmenys Rokiškio rajono 3-iojo notarų biuro notarė V. V. , Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos, V. L. , E. K. dėl pirkimo pardavimo sutarties pripažinimo niekine, ir

Nustatė

4Rokiškio rajono apylinkės teismas 2010-12-20 nutartimi ieškovų prašymu taikė laikinąsias apsaugos priemones ir areštavo atsakovui R. J. nuosavybės teisėmis priklausantį sandėlį Flp, unikalus Nr. 7397-5009-1054 bei taros sandėlį 6Flp unikalus Nr. 7397-5009-1060 , esantį Perkūno g. 2a, Rokiškio m.

5Rokiškio rajono apylinkės teismas 2011-04-19 nutartimi netenkino J. R. prašymo panaikinti areštą sandėliui Flp, unikalus Nr. 7397-5009-1054 ir taros sandėliui 6Flp unikalus Nr. 7397-5009-1060 , Perkūno g. 2a, Rokiškio m.

6A. J. R. atstovas pateikė teismui prašymą dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo kitomis ir prašė pakeisti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010-12-20 nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę - areštą sandėliui Flp, unikalus Nr. 7397-5009-1054 ir taros sandėliui 6Flp unikalus Nr. 7397-5009-1060, Perkūno g. 2a, Rokiškio m. į laikinąją apsaugos priemonę - įrašą viešame registre dėl nuosavybės į sandėlį Flp, unikalus Nr. 7397-5009-1054 ir taros sandėlį 6Flp unikalus Nr. 7397-5009-1060, Perkūno g. 2a, Rokiškio m. perleidimo draudimą.

7Rokiškio rajono apylinkės teismas 2011-05-06 nutartimi tenkino atsakovo J. R. atstovo adv. J. S. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo ir pakeitė Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010-12-20 nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę - areštą nekilnojamajam turtui: sandėliui, taros sandėliui, esantiems Perkūno g.4, Rokiškio m., uždraudžiant šį turtą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti, įkeisti, išnuomoti, perduoti naudoti kitiems asmenims, nustatyti servitutus ar kitaip šį turtą sutartimi apsunkinti, įrašu viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo.

8Atskiruoju skundu atsakovo J. R. atstovas advokatas J. S. prašo panaikinti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. nutartį dalyje, kurioje atsisakyta panaikinti areštą sandėliui ir taros sandėliui, Perkūno g. 2a, Rokiškio m. Nurodo, kad Rokiškio rajono apylinkės teismas 2011 m. balandžio 19 d skirdamas civilinę bylą nagrinėti viešame posėdyje netenkino prašymo panaikinti areštą sandėliui ir taros sandėliui, esančius Perkūno g. 2a, Rokiškio m.. Esant šių pastatų areštui iš esmės atsakovams yra dirbtinai trukdoma paruošti dokumentus dėl dalies šių pastatų perdavimo ieškovams. P. R. Balčiūnas atsisako pabaigti paruošti šių pastatų rekonstrukcijos projektą esant pastatų areštui. Procedūros dėl žemės sklypo paskirties pakeitimo pastatų rekonstrukcijai atlikti pradėtos.

9Apeliacinis procesas nutrauktinas.

10Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatą apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Ši taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 str.). Jei CPK 315 straipsnio 2 dalies 1 - 3 punktuose nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.).

11Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad civilinėje byloje Nr. 2-107-233/2011 Rokiškio rajono apylinkės teismas 2011-05-06 nutartimi atsakovo prašymą tenkino ir Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010-12-20 nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – areštą J. R. sandėliui ir taros sandėliui, esantiems Perkūno g., Rokiškio m. pakeitė įrašu viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011-05-06 nutartis yra įsiteisėjusi. Teisėjų kolegija pažymi, jog laikinosios apsaugos priemonės pakeitimas iš esmės reiškia dviejų procesinių sprendimų priėmimą: vienos laikinosios apsaugos priemonės panaikinimą bei kitos taikymą. Nagrinėjamu atveju Rokiškio rajono apylinkės teismas 2011-05-06 nutartimi panaikino Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010-12-20 nutartį bei 2011-04-19 nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ir taikė kitą laikinąją apsaugos priemonę - įrašą viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo (CPK 145 str. 1 d. 2 p.). Kadangi apelianto skundžiama 2011-04-19 teismo nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo yra panaikinta ir negali būti apeliacinio apskundimo objektas, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliacinis procesas pagal atsakovo atskirąjį skundą yra nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

12Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, teisėjų kolegija

Nutarė

13Apeliacinį procesą pagal atsakovo J. R. atskirąjį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. nutarties nutraukti.

Proceso dalyviai
Ryšiai