Byla 2-139-98/2013
Dėl skolos priteisimo

1Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovei I. J. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovo UAB „Snoro lizingas“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Jis pateikė teismui prašymą nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant. Ieškovui tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, teismo šaukimas įteiktas. Byla nagrinėtina ieškovo atstovui nedalyvaujant. Ieškininiame pareiškime ieškovas nurodė, kad su atsakove I. J. 2011-05-21 buvo sudaryta išperkamosios nuomos sutartis, pagal kurią atsakovei buvo perduota naudotis viryklė BEKO cm 510010ss, skalbyklė electriux ewf 1280 w su sąlyga, kad, įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovei nuosavybės teise. Atsakovė įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Savo prievolės atsakovė tinkamai nevykdė. Už netinkamą sutarties vykdymą numatyti delspinigiai. Atsakovė liko neapmokėjusi 1445,31 Lt likusių mokėjimų ir 131,04 Lt delspinigių. Už netinkamą sutarties vykdymą atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prašo iš atsakovės I. J. priteisti įsiskolinimą 1445,31Lt skolos, 131,04 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovė I. J. teismo posėdyje taip pat nedalyvavo. Jai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, teismo procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu. Ji jokių prieštaravimų nepareiškė. Atsakovei neatvykus į teismo posėdį, byla nagrinėtina jai nedalyvaujant, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 130, 285str.).

4Ieškinys tenkintinas. 2011-05-21 sutartyje Nr.( - ) numatyta prekių pirkimo ir atsiskaitymo už jas tvarka, yra šalių parašai, prekės perdavimo – priėmimo aktas. Ieškovas atsakovei siuntė pretenzijas raštu bei SMS žinutėmis dėl netinkamo sutarties vykdymo, tačiau atsakovė į pretenzijas nereagavo. Iš sutarties grafiko ir delspinigių apskaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovė I. J. liko skolinga ieškovei 1445,31 Lt už prekę ir paskaičiuota 131,04Lt delspinigių. Atsakovė nepateikė jokių paaiškinimų dėl sutarties nevykdymo, į posėdį neatvyko.

5Netinkamai vykdant sutartis, įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas, kurios mokamos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. (LR CK 6.37, 6.210, 6.872, 6.874, 6.881str.).

6Atsižvelgiant į išdėstytus įrodymus, iš atsakovės I. J. ieškovės naudai priteistina skola, delspinigiai, bylinėjimosi išlaidos. (LR CK 6.38, 6.63, 6.71str., LR CPK 88, 285, 286, 287str.).

7Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285str.,

Nutarė

8ieškinį tenkinti. Priteisti iš atsakovės I. J., asmens kodas ( - ) 1445,31 Lt įsiskolinimą, 131,04 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio įstatyminių metinių palūkanų nuo priteistos sumos 1445,31Lt, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-03-26) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 72 Lt žyminio mokesčio ieškovo UAB „Snoro lizingas“, įmonės kodas 124926897, a/s Nr.LT237044060006153170 AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai.

9Atsakovė I. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

10Ieškovas UAB „Snoro lizingas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai