Byla A2.2.-1331-373/2011

1Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant vertėjai Dianai Tutinei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Z., išnagrinėjusi V. Z., asmens kodas ( - ), gim. ( - ), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio ( - ), gyv. ( - ), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Nustatė

2V. Z. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2011-06-27, 17.17 val. iš UAB „Lietuva Statoil“ priklausančios degalinės „Statoil Utena“, esančios J.Basanavičiaus g. 108a, Utena, pagrobė 7,57 l dujų, tuo UAB „Lietuva Statoil“ padarydamas 17,03 Lt turtinę žalą, šiais veiksmais V. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

3V. Z. paaiškino, kad jis atvyko į UAB „Lietuva Statoil“ degalinę užpildyti automobilį dujomis, nes Visagino m. buvo pripildęs pilną balioną ir norėjo įsitikinti kiek automobilis išnaudoja kuro, įtardamas, kad kuro sąnaudos per didelės. Jis pats degalinėje pripildė automobilio baką dujų ir įsitikino, kad jų sunaudojimas normalus. Dėl šios aplinkybės apsidžiaugė ir išvažiavo iš degalinės teritorijos pamiršęs sumokėti. Jis buvo iškviestas į policijos komisariatą ir tada prisiminė, kad neatsiskaitė už dujas bei tuojau pat atlygino degalinei padarytą žalą.

4Liudytoja I. M. patvirtino, kad iš 2011-06-27 kasos aparato ir vaizdo įrašo duomenų nustatė, jog V. Z. nesumokėjo už dujas.

5Vaizdo įrašo duomenys patvirtina, kad V. Z. pats pripildė automobilio balioną dujų bei išvažiavo neužeidamas į degalinę sumokėti.

6Aptarti įrodymai patvirtina, kad V. Z. užpildė savo automobilį 7,57 l dujų ir už jas nesumokėjo. Administracinis teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 50 str. padaromas tyčia, t.y. pažeidėjas turi suvokti, kad jis vagia svetimą turtą ir nori taip elgtis. Iš surinktų įrodymų visumos daroma išvada, kad V. Z. nesumokėjo už dujas dėl išsiblaškymo, neturėdamas tikslo jas vogti. Tai patvirtina ir tolimesni jo veiksmai: policijos pareigūnams jį informavus apie padarytą pažeidimą, jis iš karto prisipažino ir atsiskaitė už dujas. Administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojantys duomenys taip pat leidžia manyti, kad jis neatsiskaitė už svetimą turtą dėl neatsargumo: V. Z. neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirba, turi šeimą. Ta aplinkybė, kad jis pripildė automobilį 7,57 l dujų patvirtina jo aiškinimą, kad norėjo pasitikrinti kuro sąnaudas, nes būtent tokio kiekio dujų, jo aiškinimu, reikia kelionei iš Visagino, kur jis buvo užpildęs pilną balioną, į Uteną.

7Nenustačius V. Z. veiksmuose tyčios, administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

8Vadovaudamasis LR ATPK 224 str., 287 str. 1 d. 2 p., teismas

Nutarė

9nutraukti bylą V. Z., asmens kodas ( - ), pagal LR ATPK 50 str., nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

10Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai