Byla e2-2579-965/2019
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovei I. M. dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovės priteisti 549,26 Eur negrąžintos skolos, 138,15 Eur palūkanų, 61,87 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

5Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

6Teismas

konstatuoja:

7iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2008 m. gruodžio 29 d. tarp paskolos davėjos Bigbank AS filialo (buvęs pavadinimas Balti Investeeringute Grupi Pank AS) ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 0802028/35pa, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas sutartyje nurodyto dydžio kreditas. Sutarties 3.1. punktu atsakovė įsipareigojo ne tik grąžinti kreditą, bet ir mokėti palūkanas. Jei kredito gavėjas vėluoja grąžinti kreditą ar atlyginti bet kokias išlaidas, susijusias su kredito gavėjo skolos išieškojimu arba bet kokių sutartinių įsipareigojimų įvykdymu, kredito gavėjas įsipareigoja mokėti kredito davėjui delspinigius tokio dydžio, kokie yra numatyti kredito davėjo kainoraštyje. Atsakovė nevykdė įsipareigojimų sutartyje nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti palūkanas bei kitas mokėtinas sumas nurodytas sutartyje. Atsakovei tinkamai nevykdant prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, 2016 m. sausio 22 d. tarp Bigbank AS ir SIA B2Kapital buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kurią pradinis kreditorius perleido SIA B2Kapital reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimą.

8Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad tarp Bigbank AS filialo ir atsakovės sudarytos paskolos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Bigbank AS filialas sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimą, delspinigius (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 4 dalis). Bigbank AS savo reikalavimo teisę perleido SIA „B2Kapital“, todėl atsakovė turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai).

9Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimo teisė į atsakovės skolą buvo perleista ieškovei, atsakovė iki šiol neatsiskaitė su ieškove, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovės 549,26 Eur negrąžintos paskolos, 138,15 Eur palūkanų, 61,87 Eur delspinigių yra pagrįsti, todėl tenkintini.

10Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).

11Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 17 Eur žyminis mokestis ir 50 Eur teisines paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

Nutarė

13ieškinį tenkinti.

14Priteisti iš atsakovės I. M. 549,26 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt devynis eurus dvidešimt šešis centus) negrąžintos paskolos, 138,15 Eur (vieną šimtą trisdešimt aštuonis eurus penkiolika centų) palūkanų, 61,87 Eur (šešiasdešimt vieną eurą aštuoniasdešimt septynis centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 749,28 Eur (septynių šimtų keturiasdešimt devynių eurų dvidešimt aštuonių centų) sumos nuo bylos iškėlimo dienos 2019 m. sausio 31 d. iki teismo sprendimo įvykdymo ir 67 Eur (šešiasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei SIA „B2Kapital“.

15Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Proceso dalyviai