Byla 2-5832-400/2012
Dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Europart” ieškinį atsakovui UAB „Trada ir ko“

1Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Europart” ieškinį atsakovui UAB „Trada ir ko“, ir

Nustatė

2Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1450,79 Lt skolą, 477,00 Lt delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Atsakovas buvo įpareigotas per 30 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti CPK 123 str. 4 d. numatyta tvarka – siunčiant dokumentus juridinio asmens deklaruotos buveinės adresu ir laikomi įteiktais praėjus 10 dienų nuo išsiuntimo. Procesiniai dokumentai atsakovui laikomi įteiktais 2012-07-23. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies. Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovas UAB „Europart“ ir atsakovas UAB „Trada ir ko“ 2011-12-15 sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 150-193, pagal kurią ieškovas UAB „Europart“ tiekė atsakovui UAB „Trada ir ko“ prekes. Ieškovas UAB „Europart“ atsakovui UAB „Trada ir ko“ 2011-12-08 išrašė PVM sąskaitą – faktūrą Nr. NL15000152491 – 321,86 Lt sumai, 2011-12-10 - PVM sąskaitą – faktūrą Nr. NL15000152716 – 338,80 Lt sumai, 2011-12-12 - PVM sąskaitą – faktūrą Nr. NL15000152791 – 229,90 Lt sumai, 2011-12-23 - PVM sąskaitą – faktūrą Nr. NL15000153816 – 44,77 Lt sumai, 2012-01-06 - PVM sąskaitą – faktūrą Nr. NL15000155057 – 515,46 Lt sumai. Atsakovo atstovas minėtas PVM sąskaitas – faktūras pasirašė, patvirtindamas, kad prekes priėmė, sąskaitas gavo, todėl atsakovas privalėjo atsiskaityti su ieškovu per sutartą terminą. Atsakovas pretenzijų dėl prekių kokybės nepareiškė, tačiau iki šiol neatsiskaitė ir yra skolingas 1450,79 Lt.

6Remiantis 2011-12-15 sutarties Nr. 150-193 8.1 punktu, atsakovas, laiku neatsiskaitęs už prekes, turi mokėti 0,2 proc. delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsakovui pagal minėtas PVM sąskaitas - faktūras paskaičiuoti delspinigiai sudaro 477,00 Lt. Šalys pirkimo – pardavimo sutartį pasirašė 2011-12-15, kuri, remiantis 10.1. punktu pradeda galioti nuo jos pasirašymo momento, o t.y. nuo 2011-12-15, todėl šalys nėra susitarę dėl netesybų už prievolės įvykdymo termino praleidimą mokėjimo pagal PVM sąskaitas – faktūras - 2011-12-08 PVM sąskaita – faktūra Nr. NL15000152491 – 321,86 Lt sumai, 2011-12-10 - PVM sąskaita – faktūra Nr. NL15000152716 – 338,80 Lt sumai, 2011-12-12 - PVM sąskaita – faktūra Nr. NL15000152791 – 229,90 Lt sumai. Remiantis CK 6.72 str., susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Šalys rašytinio susitarimo dėl netesybų už prievolių pagal 2011-12-08 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. NL15000152491, 2011-12-10 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. NL15000152716, 2011-12-12 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. NL15000152791 įvykdymo termino praleidimą nepateikė, todėl ieškovo reikalavimas iš atsakovo priteisti delspinigius už pagal minėtas PVM sąskaitas – faktūras atsakovo laiku neapmokėtas yra nepagrįstas. Ieškovo reikalavimas dalyje dėl 292,00 Lt delspinigių priteisimo atmestinas.

7Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6. 158, 6.200, 6.256 str.). Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su ieškovu nėra ir šalys teismui tokių įrodymų nepateikė (CPK 176–179 str.). Bylos duomenimis atsakovas skolos už prekes nesumokėjo iki šiol, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė iki šiol.

8Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas iš dalies (85 %) (CK 6.1, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.72, 6.256 str.). Iš atsakovo priteistina 1450,79 Lt skola, 155,00 Lt delspinigiai.

9Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos tarp šalių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (LR CPK 79, 80, 88, 92, 93 str.).

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

Nutarė

11Ieškinį tenkinti iš dalies.

12Priteisti iš UAB „Trada ir ko“, į.k. 301523729, 1450,79 Lt (vienas tūkstantis keturi šimtai penkiasdešimt litų 79 ct) skolos, 155,00 Lt (vienas šimtas penkiasdešimt penki litai 00 ct.) delspinigių, 60,35 Lt (šešiasdešimt litų 35 ct) žyminį mokestį - UAB „Europart“, į.k. 211657540, naudai.

13Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

14Atsakovas UAB „Trada ir ko“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovas UAB „Europart” per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai