Byla 2KT-58/2008

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas, susipažinęs su l. e. p. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Albino Čeplinsko 2008 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1465/2008,

Nustatė

2Kauno apygardos teismui pagal bendrąsias teritorinio teismingumo taisykles 2008 m. rugpjūčio 26 d. buvo pareikštas ieškovo UAB ,,Mitnija“ ieškinys atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl perkančiosios organizacijos veiksmų pripažinimo neteisėtais bei nuostolių atlyginimo (tretysis asmuo byloje – UAB ,,Vėtrūna“). Kauno apygardos teismo teisėjai 2008 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi nusišalino nuo šio ieškinio nagrinėjimo, motyvuojant tuo, kad trečiuoju asmeniu byloje dalyvaujanti UAB ,,Vetrūna“ vykdo Kauno apygardos teismo patikėjimo teise valdomo pastato, esančio ( - ), kapitalinio remonto darbus, dėl ko dalyvaujantiems byloje asmenims gali kilti pagrįstų abejonių dėl Kauno apygardos teismo teisėjų nešališkumo ir objektyvumo (CPK 66 str.).

3Ieškinys perduotinas nagrinėti kitam teismui.

4Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 70 straipsnio pirmojoje dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai nušalinus ar nusišalinus apylinkės teismo teisėjui, jo pakeisti kitu teisėju nėra galimybės, byla nusiunčiama apygardos teismui, kad šis perduotų ją nagrinėti į kitą apylinkės teismą. Pagal įstatymo analogiją, ši teisės norma aiškintina kaip nustatanti, kad nusišalinus ar nušalinus apygardos teismo teisėją, kai teisėjo pakeisti kitu teisėju nėra galimybės, byla nusiunčiama Lietuvos apeliaciniam teismui, kad šis perduotų ją nagrinėti į kitą apygardos teismą (CPK 3 str. 6 d.).

5Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apygardos teismo teisėjai 2008 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi nusišalino nuo ieškovo UAB ,,Mitnija“ ieškinio atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl perkančiosios organizacijos veiksmų pripažinimo neteisėtais bei nuostolių atlyginimo (tretysis asmuo byloje – UAB ,,Vėtrūna“), nagrinėjimo, šis ieškinys perduotinas nagrinėti kitam artimiausiam tos pačios pakopos teismui – Vilniaus apygardos teismui.

6Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 70 straipsnio pirmąja dalimi ir 3 straipsnio šeštąja dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas

Nutarė

7Ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Mitnija“ ieškinį atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl perkančiosios organizacijos veiksmų pripažinimo neteisėtais bei nuostolių atlyginimo (tretysis asmuo byloje – uždaroji akcinė bendrovė ,,Vėtrūna“) perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.

Proceso dalyviai