Byla e2-15314-1070/2018
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Latvijos įmonės SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovei E. G. (L.) dėl skolos priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 77,16 Eur skolą, 6,94 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (el. b. l. 1-2).

4Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2018 m. birželio 20 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (el. b. l. 34). Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6Teismas konstatuoja:

7ieškinys tenkintinas.

8Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2009 m. vasario 18 d. atsakovė ir pradinė kreditorė UAB „MCB Finance“ (šiuo metu – UAB „IPF Digital Lietuva“) sudarė paskolos sutartį Nr. 152451, kuria atsakovei buvo suteikta 101,36 Eur paskola (el. b. l. 23-25). Atsakovė laiku nemokėjo kreditorei skolos pagal paskolos įmokų mokėjimo grafiką, į priminimus sumokėti skolą nereagavo, todėl pradinė kreditorė 2016 m. gruodžio 16 d. vienašališkai nutraukė su atsakove sudarytą paskolos sutartį (el. b. l. 20). 2016 m. lapkričio 28 d. Gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu pirminė kreditorė perleido ieškovei reikalavimą į atsakovės skolą (el. b. l. 18-19). Apie reikalavimo teisių perleidimą atsakovė informuota 2017 m. kovo 7 d. pranešimu (el. b. l. 12).

9Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą.

10Atsakovė, pažeisdama savo sutartinius įsipareigojimus, negrąžino paskolos ir palūkanų sumos nei pradinei kreditorei, nei ieškovei, todėl ieškinio reikalavimai tenkintini, priteisiant iš atsakovės ieškovei 77,16 Eur skolą ir 6,94 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 19 d. iki 2018 m. balandžio 16 d. (už 180 dienų), iš viso 84,10 Eur (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.258, 6.870, 6.873 straipsniai, 6.101 straipsnio 2 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis, Sutarties 5.1 punktas, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis).

11Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 84,10 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018 m. gegužės 24 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

12Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 15 Eur žyminis mokestis ir 50 Eur už advokato pagalbą, iš viso 65 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

13Teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimas iš atsakovės valstybei nepriteisiamas, nes jo dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

14Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

Nutarė

15ieškinį tenkinti.

16Priteisti ieškovei Latvijos įmonei SIA „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 40103645131, iš atsakovės E. G. (L.), asmens kodas ( - ) 77,16 Eur skolą, 6,94 Eur delspinigius, iš viso 84,10 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus 10 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (84,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. gegužės 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 65 Eur (šešiasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

17Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

18Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

19Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Proceso dalyviai